|
|
Old boy
 Hay quienes creen que con decir eso de ?la venganza es un plato que se sirve fr?o? ya lo han dicho todo sobre la venganza. De cada tres comentarios sobre ?Kill Bill?, dos coqueteaban en el t?tulo con esa frase, lo que da una idea de que, o bien la pel?cula de Tarantino es a la venganza lo que Otelo a los celos (o lo que Zapatero al talante), o es que la imaginaci?n y creatividad de los cr?ticos y comentaristas de cine tambi?n deber?an de servirlas fr?as. Digamos ahora que al lado de este ?Old Boy?, a la venganza de Uma Thurman la hab?an pegado antes un buen repaso por el microondas. Con ser duro y bruto el cartel promocional de ?Old boy?, ni siquiera le hace justicia a la dureza, el retorcimiento y la brutalidad de la historia que se cuenta. En el cartel se ve al protagonista (el de la cara de loco es el protagonista) con un martillo a punto de darle a algo o alguien.
El director de este rev?s a la tranquilidad es el coreano Park Chan-Wook y lo que narra se inscribe con todas las letras en un g?nero equidistante entre el ?thriller? y el terror paranoico. Uno lo sigue a trompicones, sin acabar de pillarlo por completo (es muy moderno, luego no te lo da mascado, sino escupido) pero en un cierto estado hipn?tico en el que pesa tanto la curiosidad como el temor a lo que puede suceder en cualquier momento. El protagonista (?se del martillo) es un tipo tranquilo el ochenta por ciento del tiempo que sale en pantalla, y en el otro veinte restante se convierte en alguien con el mismo humor que un leopardo con hemorroides... Su misi?n es alucinante: descubrir por qu? asesinaron a su mujer, lo secuestraron a ?l y lo soltaron mucho tiempo despu?s (?quince a?os!) para que descubriera por qu? lo secuestraron... en fin.
Esos golpes de malhumor repentino del protagonista hacen posibles al menos media docena de secuencias que le volver?an loco de contento al Amen?bar anterior a ?Mar adentro?; y la intriga desemboca en el desag?e de un final indescriptible, de div?n de psicoanalista, de pregunta-respuesta de la se?ora Francis... Poco se puede decir de la interpretaci?n, si apenas sabemos balbucear los nombres de los int?rpretes. Son todos villanos y se saben su papel.
Texto "abc" por E. R. M
Añadido: January 28th 2005
Escrito por: kc
Resultado: 
Enlace Relacionado: Website
Lecturas: 152
Idioma:
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-03-25 00:49:56
Tu marcador:
El reciente renacimiento del cine coreano ha logrado atraer m?s personas a las previamente inexploradas bondades de la industria f?lmica asi?tica. Antes s?lo conocido por audiencias especializadas, ahora el cine oriental es elogiado como uno de los mejores del mundo, y tal categor?a fue validada en el 2004, cuando "Cinco D?as Para Vengarse" (Oldboy) gan? el Premio del Jurado en el prestigioso festival de Cannes.
Y si bien eso es causa de celebraci?n, ahora debo aceptar que esta pel?cula me decepcion? un poco.
La trama es enga?osamente simple: Dae-su Oh (Min-sik Choi) es un trabajador normal que un d?a es misteriosamente capturado y hecho prisionero. Pero no en una c?rcel, sino en un departamento, donde Dae-su ve televisi?n, recibe comida puntualmente y entrena sus pu?os para el combate. Sin embargo, durante 15 a?os no recibe explicaci?n alguna sobre el motivo de su cautiverio. Y cuando es s?bitamente liberado, Dae-su tiene un s?lo prop?sito: encontrar a quien lo aprision? y cobrar venganza...
La pel?cula es en parte misterio, acci?n y drama, pero el flujo narrativo est? brillantemente conducido por la energ?a del protagonista y por su feroz deseo de venganza. Este parece ser un tema recurrente en la obra del director Chan-wook Park, quien alcanz? cierta fama de culto por cintas previas como "Sympathy for Mr. Vengeance" y "Joint Security Area". Ahora, con el reconocimiento que ha adquirido, espero que alg?n distribuidor optimista ponga al alcance del p?blico algunas de esas pel?culas, pues si algo logra "Cinco D?as Para Vengarse" es causar curiosidad por la obra previa de este director.
En "Cinco D?as Para Vengarse", el trabajo de Chan-wook Park es impecable, y basta presenciar un par de escenas para darnos cuenta de que este director tiene un innato talento para crear situaciones dram?ticamente tensas, visualmente interesantes y narrativamente claras. Desde los momentos de m?s intensa emoci?n hasta las escenas de m?s fren?tica acci?n, Park tiene siempre el control, y su visi?n como director le permite pasar fluidamente de un estilo a otro, sin perder nunca de vista el desarrollo de la trama. Como punto de comparaci?n podemos ver otras famosas cintas coreanas, como "The Resurrection of the Little Match Girl": un pastiche de g?neros de impresionante belleza visual, pero con una narrativa tan fracturada y confusa que es dif?cil tomarla en serio.
Por el contrario, "Cinco D?as Para Vengarse", posee una cualidad ?pica que le permite trascender su aparente g?nero (acci?n) para convertirse en un intenso examen de personalidades, y una f?bula sobre culpa, venganza y redenci?n. Y los actores principales logran todo esto con actuaciones naturales y cre?bles, absteni?ndose de caer en la solemnidad e indulgencia que ocasionalmente afecta a este tipo de cine.
Sin embargo, mencion? que me decepcion? un poco...
No s? si habr? sido por las expectativas que yo ten?a, o porque la pel?cula es demasiado simple, pero debo decir que, a pesar de las exaltadas emociones y tensas situaciones que presenta la pel?cula, la experiencia me pareci? ligera y poco trascendente. Y a pesar de que cuenta con un par de sorpresivas revelaciones, su impacto disminuye porque nunca hay tiempo de conocer bien a los personajes. El gui?n es tan din?mico e impulsivo que se vuelve un poco predecible... no estamos seguros de los detalles, pero al tener pocas opciones finales, sabemos hasta cierto punto hacia d?nde se dirige la historia. Adem?s, me desagrad? en extremo la desagradable escena del pulpo... karma, karma.
Pero creo que esa percepci?n no debe disminuir el hecho de que "Cinco D?as Para Vengarse" es una gran pel?cula, que muestra el potencial de un brillante director. M?s a?n, creo que se trata de una de esas cintas que redefinen g?neros (como lo hizo "Time and Tide", de Tsui Hark) y que ser?n copiadas en el futuro por aspirantes a clones de Chan-wook Park. Quiz?s las partes individuales de la pel?cula (actuaciones, director, fotograf?a) sean mejores que el todo narrativo, pero a?n as? representa un gran logro que es muy recomendable, especialmente para quien no est? familiarizado con el cine coreano... queda mucho por conocer, y "Cinco D?as Para Vengarse" es un excelente comienzo.
Pablo
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-03-21 20:25:05
Tu marcador: 
l cine de Extremo Oriente sigue dando muestras de una pujanza poco com?n. Ahora es Corea del Sur la que nos llega con este percutante thriller, una historia que no da respiro alguno, que se inicia con un suicida a punto de tirarse de un edificio y, dos horas m?s tarde, culmina en una escena deslumbrante, tambi?n en un rascacielos, un "tour de force" impresionante que en otras manos que en las de este (desconocido en Occidente, es cierto) Park Chan-wook probablemente habr?a ca?do en el m?s absoluto de los rid?culos. He aqu? una historia de una doble venganza: la de un hombre recluido quince a?os de su vida en una c?rcel clandestina, en una sociedad, la nuestra, en la que, si hay alguien dispuesto a pagar, habr? alguien decidido a actuar. Cuando sale de ese encierro atroz, el protagonista se propondr? descubrir al autor de la felon?a, para encontrar que ha sido alguien que, a su vez, se est? vengando de ?l. Venganzas cruzadas, pues, en un juego de inteligencias donde el carcelero lleva toda la ventaja al preso, incluso cuando ambos han dejado de ejercer ya esos papeles.
Sutil?sima siempre, visualmente muy creativa, tiene adem?s curiosas influencias de cineastas que pudieran parecer dispares: esa extenuante escena de lucha del protagonista contra un ej?rcito de malhechores, filmada sin corte alguno, varios minutos de golpes, patadas, martillazos, navajazos que para nada recuerdan a las luchas coreografiadas que tanto se estilan hoy, remite inevitablemente al genio de Jacques Becker y sus interminables planos-secuencia (citar "La evasi?n" no ser?a superfluo). Pero es que, inmediatamente despu?s, en la escena del ascensor, Chan-wook se despacha con un plano que no habr?a desde?ado el mejor y m?s austero Bresson, con otro grupo de facinerosos derrotados en un abrir y cerrar de ojos, en una elipsis prodigiosa. Hay otros portentos: la sugestiva venganza del carcelero, la forma en que desvela el misterio a su odiado ex compa?ero, la escena de la seducci?n entre los hermanos adolescentes... Todo es cine pur?simo, art?sticamente muy creativo, aunque ciertamente no apto para est?magos sensibles (esas escenas de arrancamiento de dientes, tanto la que se consuma como la que no; ese pulpo comido vivo, sin trampa ni cart?n, por el protagonista...) ni, desde luego, para aficionados al mero cine de entretenimiento: ?stos abominar?n de algo que les desborda; los cin?filos, por contra, a buen seguro saldr?n extasiados...
E. Colmena
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-02-01 14:45:14
Tu marcador: 
"OLD BOY" es un thriller visualmente llamativo, pero tramposo y dibujado con torpeza en su gui?n. Y si sumamos su est?tica guay con lo pedante de muchas de sus secuencias mas huecas, tenemos que sin lugar a dudas va a gustar a muchos.
Cuenta la historia de un hombre secuestrado en extra?as circunstancias, y que durante quince a?os vive encerrado en un piso con la ?nica compa??a de un televisor. Al cabo de ese tiempo es liberado de manera tan enigm?tica como empez? el cautiverio, y es entonces cuando comienza la venganza de uno mientras prosigue el juego macabro del malo. El espectador asiste a las mismas inc?gnitas que el protagonista, aunque probablemente con menos inter?s, pero no tiene pistas que seguir, porque las claves las van dando a medida que avanza la pel?cula y aparecen personajes nuevos.
La pel?cula hace todo lo que est? en su mano por evitar que el espectador se implique emocionalmente con los protagonistas, para lo cual es de inestimable ayuda el comportamiento err?tico de los caracteres principales y el alto nivel de confusi?n reinante sobre todo en la primera mitad del filme. En situaciones como esa no se sabe en que punto acaba la confusi?n propia de la pel?cula y donde ha empezado uno a perder alguna pista. Y se pasa cierta verg?enza, como cuando en el colegio no sab?as la respuesta que cre?as obvia, y normalmente no lo era. Pues aqu? pasa igual; est? todo mal explicado y se le hace pasar un mal trago al espectador, sobre todo a los m?s orgullosos. Y alguien ten?a que decirlo, que cuando no se entiende a la primera, la mayor parte de las veces es por culpa de quien explica. En fin, no s? si me explico.
Es por otra parte una pel?cula de una agresividad extrema y en la mayor parte de los casos totalmente gratuita. De alguna manera se buscaba impresionar a la audiencia, y he de decir que en mi caso s? que lo ha conseguido, y por ello no puedo menos que advertir a los corazones m?s sensibles. A los realizadores orientales de nuevo cu?o hay que reconocerles un talento para el mal que ya le helaba la sangre a Gengis Khan y por eso se escap? a conquistar occidente.
La interpretaci?n es exagerada y poco natural. No puedo decir que sea un mal trabajo de actores, que no lo es, en tanto que act?an de manera totalmente acorde con el resto de elementos de la pel?cula. Muy correcta la cinta tambi?n en las cuestiones m?s t?cnicas, pero de igual modo, toda esta buena artesan?a funciona al servicio de esta atrocidad de dise?o, tan ca?tica y vac?a de argumento.
Recomendada a dentistas de bricoman?a y sastres de la lengua.
Por Sensillo.
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-02-01 14:40:42
Tu marcador:
El auge del cine asi?tico (el japon?s en el terreno del gore) ha encontrado una de sus mayores expresiones en el surcoreano, capitaneado por el infatigable Kim Ki Duk (ah? est? su nada desde?able r?cord de permanencia en nuestra cartelera con Primavera, verano, oto?o, invierno... y primavera). Pero hay otros cineastas, entre los que destaca poderosamente Park Chan-Wok. Galardonada en Cannes con el Gran Premio del Jurado y ganadora del ?ltimo Festival de Sitges, Old boy es una pel?cula que recrea de manera desgarradora los abyectos caminos de la venganza y la violencia latente en la sociedad cotidiana.
V?ctima de un secuestro cuyas motivaciones desconoce, un hombre permanece encerrado en un s?tano durante quince a?os, totalmente incomunicado de un mundo exterior al que, cierto d?a ?ignorando tambi?n por qu? sus captores le dejan en libertad?, acceder? de nuevo. Su tortuoso itineario para intentar reconstruir tan tenebroso rompecabezas y el ansia de venganza llevan a este torturado antih?roe ?y por supuesto al espectador, inmovilizado en su butaca? a una serie de angustiosas, crueles revelaciones. Violenta, descarnada e implacable en su negrura enfermiza, Old boy ?pese a alg?n altibajo ? es un verdadero prodigio de talento narrativo y culmina en un desasosegante, terrible final.
Texto "la Vanguardia" por L.B.M.
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-02-01 13:44:45
Tu marcador:
Menos conocido que otro realizador surcoreano, Kim Ki-duk, responsable de La isla y Primavera, verano, oto?o, invierno y- primavera, Park Chan-wok es otro de los directores que en los ?ltimos a?os ha colocado aquella cinematograf?a a la vanguardia de los cines asi?ticos.
Todo lo expuesto en anteriores trabajos suyos, como Sympathy for Mr. Vengeance, queda empeque?ecido frente al caudal de sugerencias que se desprende de cada secuencia de Old boy, hasta lograr lo m?s aproximado a una pel?cula pantagru?lica, porque lo devora todo con implacable voracidad (el relato, la forma, el contenido, el punto de vista, la utilizaci?n del espacio y el tiempo), y cat?rtico, porque sus im?genes dejan una huella indeleble.
Old boy se basa en el hom?nimo c?mic japon?s de Minegishi Nobuaki y Tsuchiya Garon, publicado originalmente en 1997, del que Chan-wok ha tomado el punto de partida, elementos de su itinerario y detalles de sus personajes principales. Lo dem?s pertenece a su propia cosecha, que es realmente fecunda.
Se trata de una historia de venganza, nada simple en su arranque y mucho menos en los laberintos de su resoluci?n. El protagonista es secuestrado y encerrado durante largo tiempo en un peque?o apartamento. Lo m?s dram?tico no es el encierro en s? mismo, sino el no saber el motivo por el que ha sido privado de libertad.
Es una venganza, no cabe duda de ello. Y de venganza estar? recubierto igualmente el itinerario obsesivo del personaje una vez consigue salir de su cautiverio. Quiere castigar a quien ha destrozado su vida, pero tambi?n comprender de una vez por todas la raz?n por la que fue secuestrado.
Tan formalista como intuitivo, tan visceral como racional, el estilo amedrentador de Chan-wok convierte esta historia ya de por s? alucinante en una peripecia m?s all? de la raz?n. La pel?cula est? pose?da por sus im?genes de choque, pero nunca se trata de detalles efectistas ni modos de dejar pasmado. Todo tiene su l?gica, y ?sta toma la forma de una aut?ntica descarga de adrenalina audiovisual.
Texto "el Periodico" por Quim Casas.
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-01-31 23:46:57
Tu marcador:
El surcoreano de 40 a?os Park Chan-wook dirige una pel?cula angustiosa y brutal sobre un hombre, secuestrado sin un motivo claro durante a?os, que al ser liberado tiene que hacer examen de conciencia y remontarse hasta sus recuerdos escolares en un colegio cat?lico para entender las deudas que puede haber contra?do con sus implacables captores.
La cinta, premiada en Cannes con el premio especial del Jurado, est? bien rodada y tendr? seguramente una intenci?n metaf?rica, y tambi?n voluntad de indagar en conflictos morales sobre la conciencia de pecado, pero el clima de morbosa pesadilla y la enfermiza crudeza de las im?genes invita al abandono, o mejor a?n, a la abstinencia para quien tenga un m?nimo de est?mago.
En el ?ltimo festival de San Sebasti?n vimos otras dos coreanas que iban m?s o menos de lo mismo. Cine arregladito en lo formal, truculento y raro como ?l s?lo. No s?, pero me parece un poco pueril, o snob, o posmoderno que algunos festivales occidentales se empe?en en dar acogida a un cine muy limitadito, de escas?simo aliento; y no contentos con eso, se dediquen incluso a darle premios, por aquello -tan tonto y tan cursi- de "transgrede que algo queda".
Alberto Fijo
|
|
|
|
Old boy
Enviado por kc el 2005-01-29 00:05:21
Tu marcador:
Old Boy es una pel?cula que necesita ser vista con los ojos bien fr?os: de lo contrario, es posible que la violencia de su po?tica (una larga pelea filmada sin interrupci?n en travelling lateral, los tent?culos de un pulpo escap?ndose de una boca hambrienta, los dientes del h?roe arrancados uno a uno) nos confunda y nos haga sospechar que detr?s del Apocalipsis no hay m?s que el ruido de fondo de una broma extraordinariamente formalista. El coreano Park Chan-wook no nos lo pone f?cil para enfriarnos: los primeros 20 minutos de Old Boy son el retorcido pr?logo de una monta?a rusa visual y narrativa que deja anticuados los logros de los oscuros y fundacionales t?tulos de cr?dito de Seven. No es extra?o que el nombre de David Fincher salga a colaci?n, porque su universo dislocado, siniestro y metaling??stico encuentra en esta fascinante obra maestra su r?plica oriental. En cierto modo, el descenso a los infiernos de Dae-su (Choi Min-sik), hombre de negocios reconvertido en justiciero urbano que buscar? venganza despu?s de haber sido secuestrado durante 15 a?os sin motivo aparente, no es tan distinto del de Nicholas Van Orton en The Game: ambos est?n dirigidos por una voz externa, un demiurgo omnipotente, que construye y alimenta la narraci?n a la vez que maneja los hilos de un personaje que desaparecer?a como un fantasma sin la existencia de su creador-torturador.
En ese sentido, Old Boy (como le ocurre, por ejemplo, a buena parte de la literatura de Chuck Palahniuk, desde El Club de la Lucha hasta Nana) habla obsesivamente de s? misma y se desarrolla en un conglomerado de vertiginosos c?rculos conc?ntricos que parecen resolverse siempre en el mismo punto, la confrontaci?n moral entre lo que hicimos y lo que deber?amos haber hecho. Esa lucha entre tiempos ?ticos, donde se revela la influencia de los m?s nimios acontecimientos del pasado en el sinsentido del presente, abre una herida en Old Boy que la aleja del vac?o manierista. Cuando el thriller se transforma en tragedia griega, cuando la transfusi?n de g?neros muestra la posibilidad de un coraz?n, la pel?cula de Park Chan-wook alza el vuelo y carga de sentido rom?ntico su est?tica nihilista. Ya no estamos ante una oda al caos contempor?neo, porque detr?s del improbable cat?logo de atrocidades que propone el cineasta coreano existe un elogio del amor (disfuncional e incestuoso) como principio y fin de todas las cosas, rematado por una imagen de un lirismo que hubiera hecho las delicias del Friedrich del cuadro El mar de hielo.
>> Para paladares sensibles y est?magos de hierro.
>> Lo mejor: su constante inventiva visual.
>> Lo peor: que su violenta po?tica no deje ver su rom?ntico lirismo.
Texto "fotogramas" por Sergi S?nchez
|
|
|
|
|
