|
|
La Terminal
 Hay en EEUU quien sostiene la teor?a de que Steven Spielberg rueda demasiado r?pido y el acabado de sus pel?culas se resiente de esa voracidad que le lleva a dirigir, de media, un filme al a?o. No es una idea muy descabellada, sobre todo viendo sus ?ltimas producciones. Incluso dos obras de peso, sus estimables incursiones en la ciencia-ficci?n con A.I. Inteligencia artificial y Minority report, ten?an demasiados momentos sin pulir.
Para reponerse de producciones de estas caracter?sticas, Spielberg rueda pel?culas mucho m?s distendidas, divertimentos costosos, en lo econ?mico, pero divertimentos al fin y al cabo. El anterior, Atr?pame si puedes, se beneficiaba de un extraordinario personaje, un aut?ntico camale?n que hizo de su vida una permanente mentira. La terminal, realizada inmediatamente despu?s, es tambi?n un divertimento, y a?n m?s costoso: mand? construir en el estudio toda una terminal a?rea. Su protagonista tambi?n es inusual: el personaje encarnado por un blando, bland?simo Tom Hanks, est? inspirado en Merhan Karimi Nasseri, un iran? que est? instalado desde hace 16 a?os en el aeropuerto Charles de Gaulle.
Pero La terminal no funciona en ning?n sentido. La historia real de Nasseri se convierte en manos del t?ndem Spielberg-Hanks en una comedia voluble con quebradas aspiraciones de emular a Frank Capra. El protagonista est? varado en el aeropuerto John Fitzgerald Kennedy de Nueva York porque en su pa?s (imaginario, pero pr?ximo a Rusia) se ha declarado la revoluci?n y el gobierno estadounidense no reconoce el nuevo estado. Ante tan compleja situaci?n, Spielberg opta por el rid?culo f?cil y el gusto almibarado, mientras que Hanks emula, sin que venga a cuento, a su famoso Forrest Gump. En lo ideol?gico y tragic?mico el filme es discutible, como casi toda la obra de Spielberg. Pero adem?s carece de buenos recursos visuales y s?lo alguna secuencia aislada, como la de la cena de Hanks y la azafata (Catherine Zeta-Jones) en el mirador del aeropuerto, concilia bien comedia, drama y romanticismo.
Crtica extraida de "El Periodico" y firmada por Quim Casas.
Añadido: September 12th 2004
Escrito por: kc
Resultado: 
Lecturas: 127
Idioma: spanish
|
|
|
|
La Terminal
Enviado por kc el 2004-10-01 00:51:42
Tu marcador:
Hay en este globalizado mundo territorios de todos y de nadie donde puede sentirse el abrumador peso de la soledad en compa??a. Sin duda, la terminal internacional de un aeropuerto responde a esa descripci?n, capaz de inspirar tanto comedia como terror por su impersonal funci?n de mero tr?nsito y ef?mera utilizaci?n. Spielberg apuesta por lo primero y reconstruye en tono de respetuosa, veraz y eficaz comedia el drama de un hombre simple, v?ctima de una grieta en el sistema que le hace sencilla y vergonzosamente ?inaceptable?.
En su primera parte, el gui?n describe, con angustiosa ternura, con admirable sentido del humor, el surrealista estupor del reci?n ap?trida recluido en esa jaula de oro y consumo atestada de an?nimos transe?ntes, ajenos a todo lo que no sea el panel de salida de su vuelo. Spielberg lo aprovecha para hacer valer su enorme capacidad narrativa, de fabulador conciso, regal?ndonos buen cine. Pero mediada la pel?cula se rinde a las tentaciones sentimentales enjabonando todo lo que de ruin y sucio pueda tener esta peculiar historia, abrazando con ternura el cine de Capra para explicar que en el fondo todo el mundo es capaz de prodigar favores y que, con buena disposici?n, la jungla no es peligrosa.
La opci?n la juega con simpat?a, cari?o y estilo, sin descender a la sensibler?a, por lo que se asimila con facilidad a pesar de que, una vez m?s, sucumba al rollito paternofilial. Respecto a la parte rom?ntica, hay que decir que, simplemente, sobra. Aporta muy poco y, adem?s, deja en un lamentable lugar a su protagonista femenina.
Texto: Eduardo sotomayor.
|
|
|
|
La Terminal
Enviado por kc el 2004-09-29 19:44:29
Tu marcador: 
El cineasta m?s c?lebre del mundo, el norteamericano Steven Spielberg, emprende su nuevo proyecto, una visi?n propia de un caso real sucedido en el aeropuerto de Par?s, que ya hab?a dado lugar hace diez a?os a la cinta francesa Ca?dos del Cielo, y que en s? mismo posee una gran riqueza por sus posibilidades argumentales.
El resultado es La Terminal, una producci?n que bajo el sello t?pico de Spielberg, su conocida habilidad narrativa y su inteligencia para concebir una obra cinematogr?fica, de ning?n modo podemos calificar como mediocre pero que indudablemente, dista de ser un producto de alta calidad y que de acuerdo con la trayectoria del cineasta, acaba resultando algo decepcionante ya que permanece lejos del nivel alcanzado por varios de sus filmes anteriores.
En realidad las aristas inherentes a la historia abr?an una diversa gama de opciones argumentales en los ?mbitos social y pol?tico. Sin embargo, las propias limitaciones del gui?n, con una tendencia a transitar por el camino de la comedia ligera, impiden que el filme profundice en muchos aspectos.
De manera particular al inicio del relato, la cinta presenta situaciones poco convincentes. La trama no resulta veros?mil, a?n bajo el esquema de seguridad que prevalec?a en los aeropuertos antes del 11 de septiembre de 2001.
A partir de un comienzo flojo, paulatinamente, gracias al sobrado temple y la destreza narrativa de Spielberg, el filme se torna m?s interesante, funciona con mayor eficiencia y adquiere un ritmo propio que agrada al espectador.
Para ello, logra acertar en un punto medular: el desarrollo de un retrato individual, que es agudo en el trazo del lado humano del personaje, cuesti?n que ha sido caracter?stica del cine del aclamado director californiano, de 56 a?os de edad, quien revolucion? el g?nero de la ciencia ficci?n en la pantalla y nos dej? cintas tan importantes como E.T. El Extraterrestre, Encuentros Cercanos del Tercer Tipo (Close Encounters of the Third Kind) y Minority Report, su m?s reciente cinta, adem?s de una obra maestra como La Lista de Schindler, su memorable testimonio sobre el holocausto.
Precisamente, la mayor virtud de La Terminal es mostrar una fe, una obstinaci?n y una perseverancia en la b?squeda de una promesa. Captar el m?vil de la extra?a actitud de Victor Noborski le da validez y m?rito a un filme que sin embargo, falla en concebir la trama en su compleja dimensi?n en el contexto de nuestra realidad cotidiana.
Lo que queda es una pel?cula correcta, que se ve con gusto, para lo cual contribuye mucho el talento de Tom Hanks, pero que al fin y al cabo luce como una obra superficial y limitada, que nunca acaba por despejar a otras alturas y que no cumple las expectativas generadas tanto por la esencia de la historia como por los alcances que uno siempre espera de Steven Spielberg, quien es blanco preferido de los ataques pretenciosos y poco justificados de un sector de la cr?tica que siente que su prestigio radica en estar con las minor?as.
Siendo una realizaci?n menor en su destacada filmograf?a, al nivel de Atr?pame si Puedes (Catch Me if You Can), aunque sin la soltura de ?sta ?ltima que pose?a un gui?n m?s redondo, La Terminal es meramente una cinta funcional pero que no dejar? huella en los anales cinematogr?ficos.
Texto: Eduardo Mar?n Conde.
|
|
|
|
La Terminal
Enviado por kc el 2004-09-22 09:16:19
Tu marcador:
Hay pasajes en ?La Terminal? en que es casi imposible no recordar la interpretaci?n de Tom Hanks en ?Na?frago?. En esa pel?cula el actor retrat? el drama de un ingeniero de la FedEx que sufre un accidente a?reo y queda abandonado en una isla desierta. Durante la mayor parte del filme Hanks ?nicamente interact?a con el espectador a base de su presencia f?sica ante la c?mara. En su mayor?a casi sin recitar ni una sola palabra.
?La Terminal? narra la historia de Viktor Navorski, un ciudadano de la ficticia rep?blica de Krakozia que queda atascado en el aeropuerto JFK porque su visa ha sido revocada y el gobierno estadounidense no reconoce diplom?ticamente su pa?s de origen por un cambio de gobierno producto de la revoluci?n. Mientras Navorski viajaba con destino a Nueva York su pa?s entr? en un estado de guerra que obliga a las autoridades estadounidenses a detener al ciudadano impidi?ndole el paso a los Estados Unidos de Am?rica. Mientras la situaci?n en Krakozia no de se?ales de estabilidad Navorski deber? permanecer en la terminal hasta nuevo aviso.
Ese es el nudo narrativo de esta nueva pel?cula que vuelve a reunir a Steven Spielberg y Tom Hanks -anteriormente juntos en ?Salvando al Soldado Ryan? y ?Atr?pame si puedes?. El personaje Navorski con dificultad habla el ingl?s por lo que, como en ?Na?frago?, debe interactuar con ademanes y presencia f?sica. Adem?s, aparte de la dificultad con el lenguaje, Navorski debe idear la manera de encontrar refugio, vestuario, aseo personal y comida dentro de las grandes instalaciones del aeropuerto. Las autoridades, en vista de la problem?tica, le otorgan al nuevo inquilino una tarjeta telef?nica prepagada y unos cupones para redimirlos a cambio de comida.
Es divertido ver a Tom Hanks envuelto en situaciones tan graciosas como buscar un lugar donde dormir y creer que alguien intenta dispararle cuando aterriza un avi?n cerca de su terminal. Lo mismo sucede cuando individuo tras individuo caen ?bochornosamente? al suelo por no leer la se?al de ?piso mojado?. Detalles como este no parecen tener mayor contenido pero la perspectiva cambia cuando por ejemplo el encargado de la limpieza apunta que es la ?nica diversi?n que tiene.
?La Terminal? tiene un nivel que logra introducir naturalmente la comedia al relato y a la vez la humaniza, tal como por ejemplo lo hac?a Charles Chaplin con sus pel?culas. Las situaciones eran graciosas pero a la vez ten?an un sentido humano que llegaba m?s all? de simple carcajada. Cuando en ?La Terminal? el encargado de limpieza dice que es la ?nica diversi?n que tiene ?que es ver caer a las personas sobre el piso mojado-, en sus palabras subyacen aspectos que van m?s all? del gracioso resbal?n, como por ejemplo la idea que la esclavitud del trabajo no da lugar para encontrar la diversi?n fuera del mismo, sino m?s bien es adentro y a costa de otras personas. Adem?s, si se piensa bien, qu? tipo de diversi?n se puede encontrar al ver resbalar a una persona una y otra vez. Sin embargo, para el que no tiene mejor opci?n, ese es el mejor punto del d?a.
?La Terminal? sin duda es una historia con elementos irreales si tomamos en cuenta la seguridad, normas y regulaciones en los aeropuertos despu?s del 11 de Septiembre de 2001, sin embargo parte de esta historia tiene la inspiraci?n de un viajero iran? que pas? m?s de un a?o viviendo en un aeropuerto en Francia. La pel?cula, aunque es inevitable que por momentos se vuelva vac?a, es capaz de montar y entender situaciones tan perfectamente que resultan en definitiva naturales. Un ejemplo de ello es lo ingenioso que resulta cuando Navorski descubre que por cada carrito de transporte de maletas que devuelva a su lugar, la m?quina receptora le entregar? 25ctvs. a cambio.
La escena es buena porque aparte del atractivo que maneja el momento por lo entusiasta del personaje, muestra que a mayor trabajo mayor recompensa. Es por eso que Navorski, despu?s de haber canjeado su pago por una hamburguesa junior de la cadena Burger King, luego compra el men? completo que incluye papas fritas y gaseosa. Por supuesto que esos postulados no son aplicables a todas las econom?as y la escena se vuelve una especie de iron?a dependiendo del espectador que la vea.
Hay una escena por otro lado muy humana que subraya un principio esencial: la compasi?n por el ser humano. En la escena un viajero ruso amenaza con suicidarse porque las autoridades no le permiten ingresar medicina para su padre. El sujeto, desesperado, ruega al encargado que le permita ingresar los medicamentos.
Navorski es el int?rprete de la situaci?n por ser de la misma nacionalidad ?o al menos hablar el mismo idioma-, y ante la negativa del encargado de negarle el permiso incluso en momentos de deseperaci?n, Navorski altera la traducci?n haciendo creer a las autoridades que el viajero en realidad lleva las medicinas para curar cabras.
La ley de aduanas dicta que si las medicinas son exclusivamente para uso animal el portador no deber? llenar los respectivos formularios para el tr?mite y traslado. Navorski, conociendo muy bien los formularios del aeropuerto, logra que el viajero ingrese las medicinas.
M?s de alguien se extra?ar? que un cineasta como Steven Spielberg dirija una pel?cula de tan baja escala a nivel de producci?n como las gigantescas ?Jurassic Park?, ?Salvando al Soldado Ryan? o ?Sentencia Previa?, sin embargo ?La Terminal? signific?, en t?rminos de la log?stica de producci?n, un trabajo no tan f?cil como aparenta. Fue dif?cil levantar un escenario r?plica del aeropuerto JFK y configurar todas las escenas.
La combinaci?n que se logra en ?La Terminal? entre la comedia y el drama me parece que es efectiva. S? debo decir que me pareci? un poco forzada la necesidad dram?tica del personaje de Navorski, que era conseguir la ?ltima firma de un popular y legendario m?sico de jazz, pero a pesar de esa sensaci?n ?La Terminal? no result? en lo absoluto una mala experiencia.
La pel?cula tiene esp?ritu y logra extraer situaciones de comedia de una forma natural. Los personajes me parecieron que muestran simpat?a y hasta llegan a ser profundos por momentos. Tal vez lo que habr?a que objetar ser?a la desmesurada presencia de publicidad mostrando las diferentes cadenas de negocios de reconocidas empresas como Boss, tal como el gran anuncio publicitario en ?Na?frago? de la compa??a de encomiendas FedEx.
La publicidad en el cine es otro tema que se puede discutir en otra ocasi?n. Por el momento hay que decir que Steven Spielberg muestra que es apto y eficaz no s?lo para el espect?culo visual, y cuando se encuentra con un material ingenioso, es capaz de extraer ese ingenio y crear una buena pel?cula.
HANS ROSEMBERG
|
|
|
|
La Terminal
Enviado por kc el 2004-09-15 15:07:59
Tu marcador:
Alguien deber?a informar a Steven Spielberg, antes de que acabe crey?ndose Dios (a lo que sus fans parecen condenarle inevitablemente), de que la comedia no es lo suyo. Y no es que no lo haya intentando (recordemos el desastre de 1941), pero ahora, adem?s, combina esa cierta ineptitud para la risa, con sus giros m?s sentimentales, con sus buenas intenciones, y el resultado, sin perder en ning?n momento el sello de correcci?n que caracteriza el cine de Spielberg, es una f?bula irregular, graciosa a saltos, llena de t?picos, finalmente ineficaz. Tomando como base no s?lo una historia real, sino la pel?cula que los franceses hicieran en 1993 sobre la misma an?cdota, En tr?nsito, dirigida por Philippe Loiret y protagonizada por Jean Rochefort y Juliette Binoche, Spielberg propone una par?bola liberal sobre el actual estado de paranoia y conservadurismo en el que viven los Estados Unidos.
El problema es que el punto de partida, la originalidad de crear y describir un microcosmos humano, producto de la burocracia m?s kafkiana y de la inestabilidad pol?tica, el de la terminal del aeropuerto, con sus historias de trabajadores ilegales, empleados enamorados y bellas azafatas neur?ticas, no resulta nada original si uno ha visto el filme franc?s. Naturalmente, el director americano se ha esforzado porque su pel?cula sea distinta, a la vez que marcadamente ?europe?sta?. Tom Hanks, n?ufrago eterno de s? mismo, hace lo posible y lo imposible por resultar un personaje de Tati, y Spielberg intenta dirigir con el mismo humor minimalista del slapstick intelectual del maestro franc?s... Sin conseguir m?s que un par de momentos divertidos, que contribuyen a crear un retrato del protagonista tan m?gico como incre?ble, tan simp?tico como insoportable. Amelie con la cara de Tom Hanks.
Para Spielberg est? claro que los Estados Unidos posteriores a la ca?da de las Torres se est?n convirtiendo en la ant?tesis de lo que deber?an ser. Para mostrarlo, recurre al truco de crear un personaje inveros?mil y maravilloso, que recuerda aquellos rusos de Norman Jewison que vinieron a reblandecer la Guerra Fr?a en ?Qu? vienen los rusos! (1967). La intenci?n es buena, pero si la imagen que Spielberg tiene del emigrante del Este es la del protagonista de su pel?cula, los emigrantes tienen derecho a estar muy, pero que muy indignados. Ser de una ex-rep?blica sovi?tica y no saber ingl?s, no te convierte autom?ticamente en tonto, aunque seas un tonto maravilloso. Finalmente, el nuevo americano representado por el autoritario, trepador y paranoico Stanley Tucci resulta mucho m?s comprensible y humano que ese imposible n?ufrago de la improbable Krakozhia, tan bueno, tan listo, tan enamorado del jazz, de su padre y de su patria, que, simplemente, no existe. Spielberg juega a ser Tati, pero le salen el Capra y el Disney que lleva dentro... y se pegan todos entre s?.
Critica extra?da del diario "El mundo" y realizada por Jesus Palacios.
|
|
|
|
|
