|
|
White noise (M?s all
 El cine de terror ha impuesto en los ?ltimos tiempos un modelo atractivo de causar inquietud, el de las personas muertas de manera violenta cuyas almas regresan desde el m?s all?, en forma de fantasmas m?s o menos tangibles, para encontrar a alguien que pueda vengarles.
White noise (M?s all?), filme de debut como director de Geoffrey Sax, parte de esta premisa, y de otras muchas formas gen?ricas del cine de terror contempor?neo, para construir un relato m?s interesante en su desarrollo que en su desenlace.
Michael Keaton interpreta a un arquitecto de ?xito casado en segundas nupcias con una escritora a?n m?s exitosa, autora de best sellers que se venden como rosquillas. Justo el d?a en que le anuncia su embarazo, la mujer desaparece misteriosamente. Cinco d?as m?s tarde hall?n su cad?ver en el r?o.
Tradicional r?tulo: seis meses despu?s. El arquitecto sobrevive an?micamente como puede. Su primera esposa se hace cargo del hijo de ambos. Pero Jonathan, el arquitecto viudo en cuesti?n, entra en contacto con un tipo que asegura comunicarse con los muertos a trav?s de un artefacto electr?nico que registra y reproduce sus voces desde el m?s all?.
El tipo le dice que ha escuchado la voz de su esposa muerta. Y ya la hemos liado. Jonathan se obsesiona, instala en su nueva casa un arsenal de ordenadores, grabadoras y monitores de televisi?n, ya que los muertos tambi?n se dejan ver, en sombras, a trav?s del grano hipn?tico de la peque?a pantalla sin programaci?n: ecos de Poltergeist, filme se?ero en esta categor?a de terror electr?nico.
Los fantasmas entrevistos en la televisi?n y las llamadas imposibles al tel?fono m?vil recuerdan al moderno cine japon?s de horror supino, pero realmente es s?lo un apunte.
White noise (M?s all?) resulta menos truculenta, aunque el director se deje tentar a medida que avanza el relato por unos cuantos efectismos que hab?an sido desterrados en su primera y mejor parte, cuando el largometraje es m?s la cr?nica de una obsesi?n que un relato de fantasmas desde el otro lado.
Quim Casas
El Periodico
Añadido: February 17th 2005
Escrito por: kc
Resultado:  
Enlace Relacionado: Website
Lecturas: 152
Idioma:
|
|
|
|
White noise (M?s all
Enviado por kc el 2005-02-25 08:33:17
Tu marcador:
Dentro del nuevo terror urbano no es oro todo lo que reluce: he aqu? un ejemplo, un filme imbuido del reci?n llegado concepto terror?fico de las nuevas tecnolog?as, pero que no aporta gran cosa (por no decir casi nada) al renovado g?nero. "White noise", subtitulado en Espa?a como "M?s all?", por si no se entiende el t?tulo en ingl?s, es una historia en principio interesante, que indaga sobre las psicofon?as y otros fen?menos de percepci?n extrasensorial que se graban en audio, v?deo e incluso pueden verse directamente en televisi?n, te?ricamente mensajes que env?an los muertos a los vivos. Un hombre que ha enviudado tras la muerte de su mujer, aparentemente en accidente, es visitado por una especie de m?dium que le convence de que su mujer est? intentando ponerse en contacto con ?l. A trav?s de este hombre, y despu?s sucesivamente en solitario y con otra mujer involucrada en el fen?meno, el protagonista ir? adentr?ndose en una espiral de terror, en una serie de sucesivos mensajes de su difunta esposa, pespunteados siempre por otras presencias bastante menos ben?ficas, tres fantasmas que son enteramente los hermanos Malasombra en plan espectral.
Pero lo que en la historia parece sobre el papel curioso e incluso atractivo, en su plasmaci?n tanto en gui?n como en realizaci?n es m?s bien penoso, sin imaginaci?n alguna, acumulando musiquillas de suspense y sombras que pasan a espaldas de los personajes, en un "tic" del g?nero que ya se est? haciendo pesado. S?lo en alg?n momento se nota cierta creatividad, como en la escena en la que el protagonista vela el sue?o de la mujer que lucha junto con ?l en el embolado en que est?n metidos. Pero el resto es mediocridad y compa??a, demostrando el realizador, Geoffrey Sax, que no es casualidad que lleve m?s de veinte a?os manufacturando aseados telefilmes o series de televisi?n, hasta el punto de que ?ste es su primer largometraje para pantalla grande. Para este viaje, pod?a haberse quedado en las 625 l?neas....
Menci?n aparte para Michael Keaton, que parece estancado en su carrera, cuando no en franco declive: sus ?ltimas pel?culas no se han estrenado siquiera en Espa?a, y el que fuera "actor-fetiche" de Tim Burton parece necesitar un ?xito que, desde luego, no le proporcionar? este terror del tres al cuarto.
E. Colmena
|
|
|
|
White noise (M?s all
Enviado por kc el 2005-02-17 09:03:15
Tu marcador:
Michael Keaton protagoniza este thriller sobrenatural que no aprovecha todas las posibilidades de su atractivo punto de partida.
Mezcla poco estimulante entre la tem?tica de El sexto sentido, los ambientes opresivos de Seven y algunos de los ?xitos m?s recientes del cine de terror japon?s ?aquellos en los que cualquier artilugio tecnol?gico ocupa un lugar central en la trama-, M?s all? es un nuevo ejemplo del mal momento que est? viviendo buena parte del cine fant?stico actual. A pesar de lo interesante de su premisa (la existencia de equipos de radio y televisi?n que permiten registrar im?genes y sonidos procedentes del m?s all?), el gui?n escrito por Niall Johnson comete el error de mezclar demasiados elementos en su fallida aspiraci?n de sorprender al espectador mediante continuos giros argumentales.
El director Geoffrey Sax va dando bandazos entre las diferentes subtramas para retomar en el ?ltimo tercio del filme el que deber?a haber constituido el conflicto principal. En el camino se ha ido dejando situaciones y personajes que parec?a iban a cumplir un papel fundamental en la historia pero que acaban revelando demasiado pronto su naturaleza meramente funcional. S?lo cuando se acerca el ?decepcionante- desenlace se deja claro el significado de las peripecias del protagonista. El problema es que se dan muchas vueltas para acabar en el punto m?s previsible que se pueda imaginar, algo que produce en el espectador la sensaci?n de que se le ha tomado el pelo. Porque una cosa es enga?ar a la audiencia con habilidad e inteligencia, y otra muy diferente es hacerlo de tal manera que el p?blico se acabe sintiendo estafado.
Sorprende en gran medida la naturalidad y la ausencia de dudas con la que los personajes asumen la irrupci?n en sus vidas de lo paranormal, hecho que refuerza la falta de credibilidad del conjunto. Resulta molesto el abuso de efectismos visuales y sonoros que no hacen sino indicar que nos encontramos ante un producto plenamente coyuntural condenado a caer en el olvido en un plazo muy breve de tiempo. A pesar de esto, el ritmo ?gil de la narraci?n, cierto tono pesimista poco habitual en el g?nero y algunos momentos inquietantes pueden servir de aliciente para aquellos que no esperen encontrarse ante algo m?s que un pastiche terror?fico de lo m?s convencional.
Texto Gonzalo Izquierdo
|
|
|
|
|
