|
|
Sospechoso cero
 La historia de Sospechoso cero resulta cada vez mas absurda a medida que transcurre: un asesino en serie con conciencia, est? matando a otros asesinos seriales, enviando se?ales, mensajes y faxes a un agente del FBI que debe encontrarlo. Aunque hay m?s: un programa secreto del gobierno que incluye telepat?a y clarividencia. El sentido com?n y la l?gica est?n ausentes en esta pel?cula. El filme no consigue provocarnos ninguna sensaci?n de temor o drama debido a la mala edici?n y el estilo de filmaci?n con im?genes congeladas que resultan repetitivas. Adem?s de los personajes, que aunque cuenta con buenas personificaciones no llegan a convencernos. Eckhart interpreta a un obsesivo agente del FBI, Thomas Mackelway, que tras meterse en serios problemas en Texas fue trasladado a Nuevo M?jico. Mackelway investiga un caso relacionado con varios asesinatos que a pesar de no tener ninguna relaci?n entre s?, las se?ales indican que han sido realizados por la misma persona. Poco a poco, Mackelway se obsesiona con el posible asesino a medida que comienza a recibir faxes y mensajes. El problema con el caso es que el asesino no tiene un modelo de actuaci?n, lo que nos lleva a cuestionarnos si el hombre de los faxes es el asesino o un personaje que conoce las acciones de ?l, o un tercero arriesgando su vida. A medida que aparecen m?s muertes pero el caso no avanza, aparece una compa?era, la agente Frank Kulok (Carrie Anne Moss), una ex amante de Mackelway. Mientras tanto, Ben Kingsley interpreta a Benjamin ORyan, el posible asesino. Su interpretaci?n es buena, pero aun as? es dif?cil de entender c?mo un actor como ?l lleg? a aceptar un papel en esta absurda pel?cula. El director, E.Elias Merhige realiz? un estupendo trabajo en La sombra del vampiro, un thriller macabro sobre la filmaci?n de Nosferatu. Este director posee un magnifico talento a la hora de darle sentido a las im?genes y crear tensi?n en cada escena. Pero en Sospechoso cero se esfuerza demasiado por darle sentido a una historia poco convincente que posee demasiadas se?ales que el espectador debe descifrar, pero en su desesperaci?n por hacer un buen thriller, esas se?ales se pierden y llevan a que el espectador se canse de buscar una soluci?n y deje que la pel?cula descifre el final por si sola.
Yahoo.es
Añadido: March 10th 2005
Escrito por: kc
Resultado: 
Lecturas: 886
Idioma:
|
|
|
|
Sospechoso cero
Enviado por kc el 2005-03-25 01:05:16
Tu marcador: 
"SOSPECHOSO CERO" ES COMO SE DENOMINA en la pel?cula al perfil de asesino en serie sin m?vil ni pautas de conducta definidas, y por tanto mucho m?s dif?cil de rastrear. La pesadilla de cualquier investigador, en definitiva. Ya me he rendido, por cierto, a la tan extendida traducci?n de ?serial killer? por ese asesino en serie que parece sugerir que las v?ctimas se le ponen haciendo cola como si estuvieran delante de una ventanilla de la administraci?n p?blica.
La pel?cula, por el contrario, encaja en el perfil opuesto, siendo previsible de principio a fin. El hecho de que al final salga un listado de nombres sobre un fondo negro no es la parte del film que menos sorpresa cause. Existe a estas alturas tal cantidad de pel?culas del mismo corte, que pronto la humanidad tendr? que echarse a un lado y ceder su lugar en el mundo al rollo de celuloide. ?Sospechoso cero? es un producto redundante y sin personalidad. No molesta pero tampoco aporta absolutamente nada. Y a m? personalmente me aburri? bastante.
La historia ya la conocemos todos. Un asesino se dedica a hacer lo que es propio y habitual en esta clase de gente, y adem?s tiene alguna extra?a obsesi?n con el agente que le persigue. Hay adem?s un extra?o v?nculo ps?quico entre ellos que se manifiesta en fugaces y borrosas im?genes acompa?adas por un sonido parecido al de un archivador cerr?ndose bruscamente. El alg?n momento se produce el habitual giro inesperado, que de inesperado tiene lo mismo que la ca?da del ni?o despu?s de que su madre le repita por en?sima vez ?que te vas a caeeeer...?. Y as? como quien no quiere la cosa llegamos a los t?tulos de cr?dito que mencionaba antes. No es ocasi?n de destripar la trama con m?s detenimiento por si entre mis lectores se encuentra alg?n cabrero ermita?o que haya decidido bajar a la civilizaci?n y ver por primera vez una pel?cula as?.
El gui?n parece hecho por tah?res con poca ma?a, y no muchas ganas, a pesar de ser un proyecto que por lo visto llevaba unos cuantos a?os en espera. Seguramente podr?amos haber aguantado unos cuantos a?os m?s sin ella y tampoco hubiera pasado nada. Si se tiene paciencia para llegar hasta el final, se la podr? catalogar dentro del ya cl?sico subg?nero de pel?culas en las que la ?ltima secuencia es una tonter?a de tal magnitud que uno ya se imagina a sus creadores corriendo con la recaudaci?n. Para llegar a ello, en un intento de llenar este total vac?o, el recurso preferido para intentar causar una atm?sfera inquietante, aparte de los terror?ficos archivadores, consiste en la exhibici?n de los cl?sicos dibujos que llevan a cualquier ni?o derechito a la puerta de un psic?logo infantil.
El protagonista muy atormentado por su pasado, como bien marcan los c?nones. Sale Ben Kinsley y Carrie Anne Moss pasaba por all?.
Recomendada a los investigadores a quienes en les chivaban las respuestas en los ex?menes de la academia.
por SENSILLO
|
|
|
|
Sospechoso cero
Enviado por kc el 2005-03-10 23:42:02
Tu marcador:
El cineasta neoyorkino E. Elias Merhige estuvo m?s de una d?cada escondido en el avant-garde estadounidense dirigiendo cortometrajes experimentales, realizando alg?n c?lebre largometraje de horror fant?stico/surreal (Begotten/1991) y hasta un videoclip para Su anti-Santidad Marilyn Manson (Anti-Christ Superstar/1996). Finalmente, Merhige decidi? salir de la cueva para dirigir La Sombra del Vampiro (2000), una inclasificable pero fascinante jalada cinef?lica en la que se nos propone que el mism?simo Murnau dirigi? a un aut?ntico chupasangre para realizar el cl?sico Nosferatu (1922). Este debut industrial de Merhige fue exitoso ante la cr?tica y ante el stablishment (obtuvo elogios por todas partes y dos nominaciones al Oscar) as? que el paso l?gico siguiente era saltar al mainstream hollywoodense. Premoniciones: Expediente Cero (Suspect Zero, EU, 2004) es, pues, el susodicho salto de Mr. Merhige.
El polic?a federal Thomas Mackelway (Aaron Eckhart) es enviado como castigo a trabajar a Nuevo M?xico despu?s de que su comportamiento en contra de un detenido le caus? problemas al FBI. Pero nom?s llegando y echando lumbre: en cuanto Mackelway pone un pie en Albuquerque le toca el caso de un tipo desmembrado. Luego, le empiezan a llegar faxes con los rostros de ni?os desaparecidos en todo el pa?s. As? pues, sin decir agua va, el cuico tendr? que lidiar con un serial-killer suelto, con unos persistentes dolores de cabeza y con su examante (Carrie-Anne Moss) que, como tambi?n es polic?a, estar? encargada de acompa?arlo en la investigaci?n.
L?neas atr?s apunt? que Premoniciones: Expediente Cero es el paso de Merhige al cine del mainstream. D?jeme matizar la afirmaci?n: por la trama, estamos, en efecto, ante una pel?cula con asesino serial suelto como hemos visto muchas otras, sobre todo desde El Silencio de los Inocentes (Demme, 1991) y Se7en (Fincher, 1995). La novedad argumental (si es que a eso se le puede llamar novedad) es que el sic?tico de marras, bien encarnado por el infalible Ben Kingsley, es un asesino de asesinos. Es decir, se trata de un serial-killer en busca del serial-killer m?s dif?cil de capturar: el ?sospechoso cero? del t?tulo en ingl?s que, como no tiene un patr?n definido, va dejando un reguero de cad?veres sin que el FBI caiga en cuenta de su existencia. Fuera de esto, Premoniciones explora territorios ya muy vistos, con todo y las inevitables convenciones gen?ricas de rigor: un asesino y un polic?a que son igual de obsesivos, un perseguido y un perseguidor que comparten un mismo espacio ps?quico, un serial-killer que dibuja tan bien que pide a gritos una exposici?n aunque sea colectiva?
Es en la carga estil?stica en donde Premoniciones intenta distanciarse del thriller convencional. Merhige le echa todos los kilos que puede (que son muchos) a la puesta en im?genes y a la banda sonora: fotograf?a granulosa, iluminaci?n expresionista, sonidos murmurantes, im?genes sucias? La pel?cula es m?s interesante como propuesta visual que como narrativa, lo que no deja de ser un punto en contra para Merhige: despu?s de todo, cuando entramos a ver un thriller queremos que nos emocione vicariamente, no que nos apantalle con su estilacho.
Ernesto Diezmart?nez Guzm?n
|
|
|
|
|
