|
|
Windtalkers
 "Windtalkers" es, sin duda, la mejor pel?cula de guerra desde "Salvar al soldado Ryan", que a su vez era la mejor pel?cula de guerra desde "Uno Rojo: Divisi?n de choque". Deteng?monos en Fuller, porque es ?l el faro que gu?a a John Woo; no s?lo "Uno Rojo...", sino tambi?n "Casco de acero" y, muy especialmente, "Invasi?n en Birmania". ?Los componentes de la f?rmula? Hierro, hierro y m?s hierro. Cine de sabor cl?sico, vibrante, emocionante, regio.
Ver "Windtalkers" es reencontrarnos con el placer de la narraci?n pura al servicio de un g?nero al que mima todas las constantes: el grupo de valientes en la ratonera, sus tensiones internas, los ataques, las emboscadas, las luchas cuerpo a cuerpo, el individualismo y el hero?smo, el compadreo, los preparativos para entrar en combate... Como en "Invasi?n en Birmania", hay tambi?n un tramo de aldea donde Woo, con sensibilidad comparable a la de Fuller, plasma las relaciones entre los bravos soldados y los nativos, b?sicamente ni?os; una escena que habla de la absurdidad del enfrentamiento sin recurrir a monserga alguna. Y si en aquella obra maestra hab?a escenas de acci?n tan contundentes como la toma de la estaci?n de Shadazup, aqu? Woo no se corta un pelo y nos ofrece, desde la bell?sima imagen inicial del cad?ver flotando sobre un r?o enrojecido, un encadenado de momentos culminantes a cual m?s brillante, sin desperdicio el que protagoniza el indio navajo haci?ndose pasar por japon?s.
Tambi?n hay mucho Walsh ("Objetivo: Birmania", "M?s all? de las l?grimas"...) en "Windtalkers"; y mucho y muy buen western, el g?nero al que esperamos se acerque pronto el autor de "The Killer". En fin: un film b?lico como Dios manda, apawoollantemente wooeno.
Para fullerianos y walshianos con ganas de guerra.
Lo mejor: que casi dos horas y media pasen como un soplo.
Lo peor: que alguien eche de menos a Ben Affleck.
Por Jordi Batlle Caminal
Fotogramas
Añadido: March 15th 2005
Escrito por: kc
Resultado: 
Lecturas: 152
Idioma:
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:51:30
Tu marcador: 
SANGRE EN EL R?O: esta es una breve imagen, donde vemos c?mo la paz en las aguas de un r?o se va ti?endo de sangre, c?mo aparece el cuerpo de un soldado muerto y c?mo la quietud natural es interrumpida por los gritos de los hombres y de las armas en guerra. Es el inicio de la pel?cula C?digos de guerra (2002), otra m?s que nos llega dentro del cine b?lico.
Luego de esa secuencia inicial, sucedida en las islas Salom?n, en 1943, el relato nos pone en el centro de los acontecimientos: estamos en la crueldad de la guerra entre los Estados Unidos y Jap?n. Pronto veremos que los mensajes militares son estrat?gicos, por lo que el ej?rcito estadounidense recluta a ind?genas navajos para que empleen su idioma en comunicados de guerra y evitar, as?, que los japoneses los descifren.
Estos nativos indios ser?n de gran importancia en los feroces combates en la isla de Saipan, en 1944. Ellos se convierten en imprescindibles medios de comunicaci?n, son traductores de c?digos de guerra: oradores del viento (en la mejor expresi?n navaja) para la comunicaci?n militar.
Para protegerlos, los altos mandos militares les asignan soldados que les sirvan de guardaespaldas. Estos soldados tienen una orden superior e ingrata: proteger el c?digo a toda costa, por lo que no deben permitir que los navajos caigan prisioneros de los japoneses, aunque -para ello- deban matar al compa?ero ind?gena.
De ah? en adelante, el filme va adentr?ndose en la dureza de la guerra y, adem?s, en las conflictivas relaciones interpersonales que surgen entre los soldados de los Estados Unidos (entre blancos racistas y navajos, por un lado; entre soldados cuidadores e indios portadores de c?digos, por otro). Es el meollo del drama.
Para narrar su historia, la pel?cula cuenta con el estilo propio de su director John Woo, realizador nacido en China (en 1948), que hizo cine en Hong Kong y que -ahora, con C?digos de guerra- hace su quinta pel?cula en la industria de Hollywood. Ciertamente, John Woo sabe meterles adrenalina a las extensas secuencias de guerra, batallas visualizadas como coreograf?as del caos y de la violencia.
En ese ritual de la crudeza b?lica, por momentos la pel?cula cae en el texto patriotero, aunque tambi?n respira importantes dosis de humanismo y de alegato antib?lico. Es evidente el arte esc?nico de John Woo, pero no logra ocultar el esquematismo de la historia narrada ni las malas actuaciones de los histriones: Nicolas Cage (p?simo para expresar emociones), Christian Slater (un poco mejor), Adam Beach y Roger Willie (insuficientes, como los indios navajos).
No es la mejor cinta de Woo, dice el cr?tico argentino Ramiro Villani en la revista Cine?smo, pero tampoco merece el olvido. Cierto.
William Venegas
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:43:54
Tu marcador: 
Por si a estas alturas queda alguno que a?n no lo sabe, cabe recordar que para el presidente Bush estamos en guerra. Una guerra contra el terrorismo o una guerra paranoica, haya cada cual. De lo que no cabe duda es que una buena parte de los estadounidenses han demostrado ser especialmente guerreros durante toda su historia y que el cine ha sido testimonio de ello en muchas ocasiones, no siendo menos las veces en que ?ste ha servido de impulso para una guerra que nadie quer?a combatir. A la manera del famoso cartel I want you for the US Army con el dedo acusador del T?o Sam, Hollywood ha servido para ense?ar a los jovenzuelos yankees que el demonio estaba ah? fuera y que sus compatriotas mor?an como h?roes luchando contra ?l. Ahora vuelven a ser tiempos de propaganda b?lica. Tras Gibson y Wallace con su deplorable Cuando ?ramos soldados, le llega el turno a John Woo de entregarnos una nueva dosis de haza?as guerreras, con un tufo a?n m?s aborrecible que el de la obra anterior.
D?nde en el film de Wallace se trataba de mostrar una situaci?n suicida y el intento desesperado de sobrevivir a lo imposible con alguna mirada hacia el bando enemigo, en este engendro de John Woo se han limitado a pegar tiros a los extras japoneses (enemigo maniqu? sin importancia como ser humano) en el mejor estilo Rambo, cambiando Vietnam por la Segunda Guerra Mundial y a?adiendo un personaje atormentado que viste las chaquetas de un m?s que pasado Nicolas Cage. Todo dispuesto para los h?roes: situaciones de combate cada vez m?s complejas y duras, amigos muertos bajo el fuego enemigo y enemigos sin rostro tendiendo trampas e intentando cazar a alg?n indio Navajo americano, ya que estos son los que conocen los c?digos que el ej?rcito estadounidense utiliza para comunicarse y por tanto les necesitan para poder descifrarlos. Con ?stos aparecen las tradicionales muestras de racismo y de ceguera hist?rica de alguno de los miembros del pelot?n estadounidense acalladas por el resto. La conclusi?n m?s interesante que acaban sacando los propios soldados es que si ahora los indios combaten al lado de los blancos, ?qu? ocurrir? un d?a? ?Que los americanos tomar?n shake sentados en la misma mesa con los japoneses? Todos sabemos que as? ha sido y que esto no es m?s que un ejemplo de lo in?til de las guerras, pero no se equivoquen al pensar que la pel?cula va por ah? porque s?lo es un gesto para la galer?a, enseguida sepultado por las nefastas conclusiones a las que llega el film.
Dirigido sin la menor gracia y con la mayor de las seriedades por un Woo que m?s que parecerse a s? mismo intenta imitar a Spielberg, ni siquiera cuando pisa el acelerador en las innumerables batallas logra hacer desaparecer los bostezos de la sala. Firma un trabajo aburrido y eso es lo peor que se puede decir. Un film b?lico tipo, cargado de los t?picos por todos conocidos y s?lo destinado a muy incondicionales del g?nero, con muchas explosiones, muchas piernas y muchas caras de dolor desde el lado estadounidense por los fallecimientos de sus compa?eros, que en teor?a deben lograr emocionarnos a todos y hacernos comprender que su tarea es inevitable. Amen.
Diego V?zquez
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:41:00
Tu marcador:
Un arma secreta que el gobierno estadounidense no revel? sino hasta finales de los sesentas fue la utilizaci?n de los c?digos Navajos durante la guerra en el Pac?fico. Y a?n as?, la colaboraci?n de ind?genas de este clan ni siquiera era conocida popularmente por los compatriotas que ayudaron a salvar.
En este sentido, "C?digos de Guerra" ("Windtalkers") es un merecido homenaje a estos hasta ahora marginados protagonistas de la Segunda Guerra Mundial. En 1942, ind?genas de origen Navajo fueron reclutados como infantes de marina y entrenados para utilizar su lenguaje como c?digo secreto, sorprendiendo a los japoneses que nunca pudieron descifrar sus mensajes.
Con esta base, y la Batalla de Saip?n en 1944 como escenario, el realizador hongkon?s John Woo ("Contracara", "Misi?n Imposible II") ubica en "C?digos de Guerra" a Nicolas Cage en el rol del atormentado Joe Enders, quien junto con Pete "Ox" Anderson (Christian Slater) es asignado para proteger a los Navajos Ben Yahzee (Adam Beach) y Charlie Whitehorse (Roger Willie), con la consigna de evitar a toda costa que estos c?digos vivientes caigan en manos niponas (con todo lo que ello implica, incluso con la factibilidad de eliminarlos si son capturados).
Filme efectivo que evita caer en el efectismo chauvinista, "C?digos de Guerra" es, no obstante, un ejercicio cinematogr?fico totalmente ajeno a la filmograf?a de Woo. Maestro de los thrillers ultraviolentos, este cineasta ahora est? al servicio de la an?cdota, y no la an?cdota al servicio de ?l.
Prescindiendo de cualquier tentaci?n visceral de irrumpir con su estilo, el hongkon?s se concentra en contarnos la historia lo m?s directamente posible, eso s? de manera impecable como el buen (y experimentado) realizador que es. "C?digos de Guerra" cay? a buen recaudo con Woo.
De haber sido encomendado el trabajo a un director estadounidense el panfleto hubiera sido la caracter?stica principal, sin embargo con el hongkon?s la balanza est? bien equilibrada, con todo y que el presupuesto que la sustenta es hollywoodense.
Si bien el filme surge dentro de la ola de filmes b?licos pro-americanos como respuesta propagand?stica a la humillaci?n del 11 de septiembre del 2001, la cinta tiene vida propia y queda como un merecido reconocimiento a los soldados Navajos que no s?lo tuvieron como ?nico enemigo a los japoneses, sino que se enfrentaron a sus propios compa?eros de armas que los ve?an (con ojos de racismo) como un mal necesario.
Por: Alejandro Leal
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:39:45
Tu marcador:
Unos navajos que parecen orientales. Seguramente una de las decisiones m?s pr?ximas a la direcci?n, que no a la producci?n. Y como Ang Lee, un oriental entra en USA contando la historia de este pa?s, para que todo el mundo veo que USA es grande, y que hasta de fuera vienen para contar que ha pasado en estos pocos a?os de existencia del pa?s. Pero lo que hacen realmente es ganarse la confianza de ?stos para que no les nieguen nada cuando despu?s estrenen un Tigre y Drag?n, y se les ''reconozca'' tambi?n el trabajo que realicen en su casa. As? que Pedro Almod?var, para conseguir ese Oscar a Mejor Director que tanto ans?a, lo acepte o no (que no lo s?), deber? hacer una pel?cula sobre como se realiz? la constituci?n de USA en Philadelphia. Pero volviendo a lo que es la pel?cula, mucho tiro, mucho intento de mostrar algo con la cara y la m?sica, y las explosiones, y la cara de Nicolas Cage no da para m?s, suerte de que los pocos di?logos te van poniendo en situaci?n, mucho despu?s de lo que deber?a, si la cara de Cage lo hubiera conseguido antes, as? llegamos a un final demasiado patri?tico, como siempre, ya no me importan, ellos pagan, que se quieran a si mismos, pero sin ofrecer algo m?s, que siempre estar?a bien.
k-os-dixit
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:37:52
Tu marcador:
Hace unas semanas, escribiendo acerca de "Fuimos H?roes" (We Were Soldiers), me quejaba de los copiosos clich?s que se usa-ban, mostrando cada uno de los convencionalismos que hemos visto en incontables ocasiones en cintas de similar tema. Ahora, al ver "C?digo de Guerra" (Windtalkers), me queda m?s clara que nunca la val?a de un buen director que logre elevar el gui?n muy por encima del nivel inicial. "C?digo de Guerra" utiliza todav?a m?s cli-ch?s y es a?n m?s predecible; sin embargo, la mezcla de actua-ciones, cinematograf?a y direcci?n dan un resultado muy distinto que, para empezar, posee una intenci?n menos elevada y m?s honesta que la de la mayor?a de pel?culas del g?nero: entre-tener al p?blico.
Al iniciar la cinta conocemos al Cabo Joe Enders, quien al mando de un pe-lot?n en la batalla de las Islas Salo-mon en la Segunda Guerra Mundial, toma ciertas decisiones que, acerta-das o equivocadas, acaban con sus subalternos. Herido en esa cruenta batalla, Enders pasa un tiempo en el hospital hasta que es de nuevo reclutado para proteger a un ope-rador de radio de origen navajo. Resulta que el ej?rcito ha dise?ado un impenetrable c?digo cifrado de comunicaci?n, que no est? basa-do en algoritmos matem?ticos, sino en el complejo lenguaje del pueblo nativo americano de los navajos. Al aceptar la misi?n junto con un ascenso a Sargento, Enders recibe una instrucci?n muy clara: debe tratar de mantener con vida al operador del c?digo, pero en caso de peligro de captura, el c?digo mismo toma preponde-rancia y debe ser protegido a toda costa. La t?cita implicaci?n fatal impresiona a Enders, pero acata las ?rdenes y de nuevo regresa a las l?neas de combate como guardaespaldas del soldado Ben Yah-zee, un afable indio navajo que no logra adaptarse a la horrible cru-deza del combate que presencia d?a tras d?a. Y mientras que En-ders intenta mantenerse alejado emocionalmente de Yahzee, la amistad comienza a formarse, pero podr?a no durar mucho bajo las duras condiciones de vida de un soldado en el frente de batalla.
Desde luego es f?cil ver hacia d?nde se dirige la pel?cula desde la primera media hora; pero el trayecto vale mucho la pena, princi-palmente debido al excelente trabajo del director John Woo, quien retoma los temas que explot? hasta el cansancio en su obra hecha en Hong Kong: la lealtad y la amistad puestas a prueba en situaciones de gran tensi?n y sacrificio personal.
A pesar de los impresionantes recur-sos invertidos, "C?digo de Guerra" no es tan buena como las m?s humildes pel?culas previas del director, por ejemplo "Hard Boiled" o "The Killer", y creo que la raz?n es que para esas cintas Woo cre? un estilizado mundo de g?ngsters y surreal violencia que complementaba perfectamente el fe-bril melodrama, con emociones tan extremas que ser?an rid?culas en un entorno m?s naturalista. Y es eso lo que ocurre en "C?digo de Guerra". Aunque la trama b?lica se presta muy bien a los arre-batos emotivos que Woo gusta emplear, no siempre parecen apro-piados o cre?bles porque el ambiente de combate es m?s realista. Los actores hacen su mejor esfuerzo para adaptarse, y aunque las "estrellas" Nicolas Cage y Christian Slater probablemente reciban m?s fama, los actores nativo-americanos Adam Beach y Roger Willie (como los navajos Yahzee y Whitehorse) tienen un notable desempe?o, bordeando el clich? de espiritualidad y serenidad del cl?sico indio, pero logrando mantenerse en tierra con su honesti-dad. Totalmente desperdiciada est? Frances O''Connor, en el in-grato papel de la enfermera que se encari?a con Enders durante su hospitalizaci?n. Aunque no tiene mucho que hacer y sus escenas son poco originales, la actriz muestra buen rango y promete bas-tante para el futuro.
Pero ?sta es una pel?cula de John Woo, y al margen de cualquier requerimiento melodram?tico o emocional de la historia, el ?nfasis siempre estar? en la acci?n, y, como de costumbre, Woo sabe lo que hace. Sus escenas de combate son tremendamente ten-sas y ca?ticas, pero perfectamente coreografiadas y editadas en tal forma que a pesar de los m?ltiples emplazamientos de c?-mara y movimientos, en todo momento es perfectamente claro el flujo de la acci?n, tanto en combates personales como en las enor-mes batallas. Con diestros trazos Woo logra pintar un tono y situa-ci?n general, para luego esbozar detalles que enriquecen el todo, pero sin perder de vista la din?mica global de esas escenas. Com-p?rense estas magn?ficas tomas con las secuencias de recientes cintas similares, que s?lo se limitan a emular el trabajo de cinema-tograf?a de "Salvando al Soldado Ryan"; ah? se vuelve evidente la maestr?a de John Woo, ganada a pulso durante sus a?os en Hong Kong.
"C?digo de Guerra", finalmente, deja-r? satisfechos a los espectadores que busquen un producto muy bien hecho, rebosante de estilo y emoci?n; pero quienes busquen un semi-documental grave y solemne, mejor busquen la cl?sica cinta b?lica "The Red Badge of Courage". Como sea, no hay que dejar pasar esta cinta s?lo por la reciente satura-ci?n de pel?culas de tema similar, ya que en muchos aspectos "C?digo de Guerra" es superior como entretenimiento f?lmico, aun-que no logre conciliar su tono melodram?tico con el sombr?o tema.
Por Pablo del Moral
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:35:41
Tu marcador:
Los buenos aficionados al cine b?lico est?n de enhorabuena. Porque hay de nuevo una extraordinaria cinta b?lica en las carteleras. Despu?s del descalabro patri?tico de "Cuando ?ramos soldados", este cronista no acud?a con demasiadas esperanzas para visionar "Windtalkers". Sobre todo teniendo en cuenta que el director es John Woo , un director que en un principio podr?a parecer inadecuado para un filme de estas caracter?sticas. Pero hay que reconocer que en ocasiones, una pel?cula te puede sorprender, y demostrarte que puedes estar equivocado. Y ?sta es una de esas felices ocasiones en las que uno se reencuentra con el buen cine, con aqu?l que incluso puede recordar a los buenos cl?sicos de los a?os 40, 50 y 60, aquellos filmes de haza?as b?licas que realizaron con sabia mano directores como Raoul Walsh o Robert Aldrich . Woo ha demostrado en filmes anteriores tener un estilo muy personal, que ha sido imitado hasta la saciedad, y tal vez por eso ha querido romper con su pasado, dejar atr?s ese estigma que es dedicarse s?lo al cine de acci?n puro y duro, y reafirmarse como un magn?fico director. Hasta el punto de ofrecernos su pel?cula m?s madura, adem?s de ser el mejor filme de su etapa americana -aunque ah? est? la magn?fica "Cara a cara", pero eso es harina de otro costal- que comenz? al servicio de Van Damme en "Blanco humano". Y lo mejor del asunto es que su cine no ha perdido un ?pice del sentido del espect?culo que le ha caracterizado hasta la fecha. Lo que sucede es que ha dejado de lado su lado m?s fallero e inveros?mil para aportar una mirada externa que se agradece despu?s del patriotismo barato y de estar por casa de "Cuando ?ramos soldados". Es evidente que hay referencias patri?ticas -aqu? los protagonistas son los soldados americanos, indios y blancos-, y se muestran banderas con las barras y las estrellas, pero no hay un uso y abuso, como suced?a en el filme de Randall Wallace . "Windtalkers" muestra la historia de una amistad, un tema recurrente en la filmograf?a de Woo, especialmente en la etapa de los 80 en Hong Kong, que muestra lo mejor y lo peor del ser humano cuando se enfrenta a hechos como ?stos. Woo nos ofrece un grand?simo espect?culo muy bien interpretado, un extraordinario canto a la amistad. En resumidas cuentas, una pel?cula soberbia, una grata sorpresa que este cronista no olvidar? en mucho tiempo.
Yahoo.es
|
|
|
|
Windtalkers
Enviado por kc el 2005-03-15 20:34:56
Tu marcador:
John Woo es un artesano reconstruyendo escenas de acci?n, una habilidad heredada de su pasado en el cine chino que perfil? en Hollywood con Cara a cara y Misi?n imposible 2. Esa experiencia le ha valido el reclamo de la Fox para darle marcha a un episodio b?lico injustamente olvidado, que aqu? tampoco es tratado con rigor hist?rico. Pudo m?s el espect?culo pirot?cnico que la verdadera esencia del conflicto humano de los navajos en la Segunda Guerra Mundial, y otra vez Nicolas Cage es un superman impoluto. Si usted se siente pagado con excelentes escenas b?licas, un poco de historia de amor y cuatro personajes perdidos en medio del humo de los misiles, ?sta es su pel?cula.
Ya.com
|
|
|
|
|
