|
|
Saw
 Si bien lo que esperamos de una pel?cula de horror es que nos mantenga en suspenso a lo largo de la trama y consiga hacernos saltar del asiento y sentir esa ansiedad en el estomago; la segunda pel?cula de James Wan, Saw, en realidad lo que consigue es hacernos sentir mal del estomago. Saw es un thriller que t?cnicamente est? bien desarrollado pero que posee una historia sadomasoquista, fr?a y sangrienta que nos lleva a preguntarnos si realmente vale la pena someternos a las im?genes del filme por ver esta pel?cula, mi respuesta es No. Recientemente se estrenaron dos pel?culas que hablaban de la supervivencia y del peligro, como Open Water y Tocando el Vac?o, en ambas sus protagonistas deb?an enfrentarse a situaciones extremas y sus vidas pend?an de un hilo, y realmente llegamos a sentir lastima por ellos y esperamos que se salven, pero en Saw todo depende de un psic?pata que crea una serie de complicaciones solo para poder completar un gui?n de terror. Este asesino en serie utiliza a sus victimas y a la polic?a como se le antoja, y a veces en otras pel?culas eso funciona como en El silencio de los corderos, primero porque pose?a un gui?n estupendo y segundo por las grandes actuaciones que posee. Podr?amos decir que Saw esta bien actuada y bien realizada y cumple su papel de pel?cula de terror, pero en su conjunto no llega a convertirse en un cl?sico de este genero. La historia comienza con dos personajes tan desorientados como el espectador. Uno de ellos es un doctor (Cary Elwes) y el otro, un fot?grafo (Leigh Whannell, el guionista de la pel?cula). Ambos se despiertan en un ba?o sucio y tenebroso atados con una cadena a las ca?er?as. Entre medio de ambos hay un cad?ver con una pistola y un casete. Ninguno de los dos sabe c?mo lleg? hasta all? ni porque. Al poco tiempo descubren unas notas para cada uno, que dicen que uno tiene que matar al otro para sobrevivir. Los dos hombres comienzan a escuchar las pistas que el psic?pata les ha dejado en el casete, descubriendo que tambi?n les ha dejado una sierra, el ?nico problema es que no es lo suficientemente fuerte como para cortar las cadenas, pero s? carne y hueso. Para no aburrir al espectador con esta misma escena, el filme muestra las peripecias de un par de detectives que est?n tras el rastro de este psic?pata asesino, mientras que el director tambi?n nos lleva de viaje por una serie de flashbacks, que nos muestran las vivencias de otras victimas... mas sangre... Probablemente, Saw podr?a haber funcionado mejor si se hubiera concentrado especialmente en los dos prisioneros y en su desesperaci?n por sobrevivir, en lugar de viajar tanto en el tiempo y en utilizar a dos personajes tan absurdos como los detectives caracterizados en esta historia. En alg?n momento, se compar? esta pel?cula con Seven, y probablemente encontremos algunas similitudes, pero solo en elementos de la historia, aunque la verdad es que lo ?nico similar es que comienzan con la misma letra.
Yahoo.es
Añadido: March 18th 2005
Escrito por: kc
Resultado:  
Lecturas: 134
Idioma:
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-04-04 00:39:45
Tu marcador:
La huella de "Seven" (a su vez inspirada en la excelente "El silencio de los corderos") sigue invadiendo el cine de terror, hasta tal punto de que se podr?a hablar ya de una especie de subg?nero, en el que hoy inciden cada vez m?s pel?culas. Este "Saw" tiene, sin duda, sus variantes: hay una ?nica situaci?n (los dos hombres que se despiertan en un s?rdido water p?blico abandonado, encadenados y con la instrucci?n de matar al otro so pena de morir ambos), si bien es cierto que la acci?n se "airea" constantemente con acciones anteriores y simult?neas a la central del filme, siempre relacionadas con ?sta, y que van dando sentido a una situaci?n inicialmente incomprensible. Hay, por supuesto, un asesino en serie, aunque, como dice uno de los personajes, no es t?cnicamente tal asesino, pues no ejecuta por su mano ninguna muerte, aunque pone a otros en la tesitura de matar o ser matado, o de matarse a s? mismos con s?dicas pruebas m?s all? de toda humanidad.
James Wan, el director, es un cineasta australiano, aunque de ojos rasgados, confirmando con ello la supremac?a de los orientales en el moderno cine de terror. La historia avanza apretando en la tensi?n, sembrando dudas y sospechas en el espectador, que a la postre, como cab?a esperar (tambi?n ?sa fue una de las aportaciones de la mentada "Seven"), se resuelven en una sorpresa final, una nueva pirueta sobre las ya realizadas, aunque hay que reconocer que est? bien urdida. As? las cosas, "Saw" es un curioso thriller de terror que, aunque bebe en las fuentes de su ilustre antecesora, tiene personalidad propia, mantiene el suspense y el acongojamiento del p?blico sin los t?picos sustitos, y finalmente viene, aunque de forma m?s bien retorcida, a recordarnos cu?n injusto es el ser humano cuando no valora lo que tiene. No, si al final va a resultar que este James Wan es hasta un humanista y todo...
E. Colmena
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-27 01:01:55
Tu marcador:
Secuencia de apertura de Saw: dos hombres que nunca antes se hab?an visto despiertan encadenados a las ca?er?as de un sucio lavabo. La extra?eza de la situaci?n es para ellos doble: ni saben qu? narices est?n haciendo all? ni tienen la menor idea de qui?n es el tercer individuo que yace en medio del lavabo con la cabeza encharcada en sangre.
As? empieza un thriller de horror minimalista con un desenlace que, francamente, es lo de menos. Como tantas otras pel?culas de sus caracter?sticas, quiz? con la excepci?n de Seven por lo que al tema de los asesinos en serie de perversos m?todos se refiere, lo que importa en Saw es la acumulaci?n de peque?os detalles que conforman un clima desazonante.
Saw es un buen t?tulo, porque hace referencia tanto al acto f?sico de serrar como a la idea del rompecabezas, y ambas cosas son determinantes en la evoluci?n de la trama. Ante un enorme rompecabezas se encuentran los dos personajes encadenados.
La pericia del debutante James Wan y de su coguionista Leigh Whannell --quien tambi?n encarna a uno de los recluidos en el ba?o; el otro es un renacido Cary Elwes-- reside en no aburrir nunca al espectador pese a que la c?mara sale poco del peque?o decorado.
Cuando lo hace es para centrarse en el otro personaje esencial de la historia, el polic?a interpretado por Danny Glover, que va detr?s del psic?pata en serie que ha hecho prisioneros a los dos protagonistas. Las dos l?neas argumentales casan bien entre s?, aunque James Wan pierda alg?n eslab?n por el camino.
La idea del cineasta era crear un universo parejo al de David Lynch, pero impregnado, seg?n sus propias palabras, de la morbosidad grotesca inherente al cine de Dario Argento.
Saw bascula un poco entre la influencia de ambos cineastas, entre la claustrofobia del director de Cabeza borradora y el gran gui?ol del firmante de Suspiria, todo ello conseguido con a?n menos medios: Saw se rod? en 18 d?as h?biles, tras s?lo cinco de ensayos, y cost? una nimiedad para los tiempos que corren.
Quim Casas
El Periodico
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-25 00:51:16
Tu marcador:
Hace algunos meses coment? acerca del inevitable deceso de uno de los g?neros f?lmicos m?s abusados en la ?ltima d?cada: el cine de asesinos seriales. Pel?culas como "Taking Lives", "Twisted" y "Suspect Zero" son las muestras m?s recientes de la esterilidad creativa que ha alcanzado tal g?nero a base de repetici?n y encasillamiento en la misma f?rmula narrativa y visual... esas cintas, y gran parte de sus antecesoras, pretenden emular el estilo de las fundadoras de esta corriente ("The Silence of the Lambs" y "Seven", naturalmente) y, como consecuencia de ello, han perdido toda innovaci?n e inter?s por parte de un p?blico cansado de ver siempre lo mismo.
Pero siempre hay una excepci?n, y si bien "Juego Macabro" dista mucho de ser perfecta, al menos consigue sorprender con su desbocada energ?a, intensidad y valor. Y el que logre hacerlo con las mismas trilladas herramientas del g?nero es a?n m?s sorprendente.
Conviene saber lo menos posible sobre esta pel?cula para disfrutar sus torcidos giros y sus inesperadas (aunque no muy l?gicas) revelaciones, pero el argumento va m?s o menos as?: al principio encontramos a dos hombres aprisionados en un inmundo ba?o, con un cuerpo sanguinolento en mitad del cuarto. Los hombres son el Dr. Gordon (Cary Elwes) y Adam (Leigh Whanell, tambi?n guionista de la cinta), y ambos est?n amarrados con pesadas cadenas en un tobillo. Pero tienen una oportunidad de escapar, pues encuentran ocultas dos sierras manuales...
Es cierto que la pel?cula se vuelve algo absurda conforme se aproxima el final, pero tambi?n hay que aplaudir el diestro modo como el guionista conduce la historia, empleando juiciosos "flashbacks" y permitiendo que el espectador saque sus propias conclusiones. Y por si eso fuera poco, "Juego Macabro" es de las pocas pel?culas de terror que no se averg?enzan de serlo, ofreciendo un tono genuinamente tenso y perturbador, y adorn?ndolo con amplias dosis de sangre y violencia.
La est?tica visual de la pel?cula es un poco rebuscada, mezclando la decadencia urbana de "Seven" con el estilo f?lmico de MTV, pero en dosis moderadas. A?n as? la direcci?n es clara y concisa, aunque en un par de ocasiones se muestra auto-indulgente, permiti?ndose malabares visuales excesivos y algo irritantes, que no combinan muy bien con el sombr?o tono de la pel?cula.
Pero estos desvar?os estil?sticos no son muy relevantes, gracias a que el argumento est? centrado en conflictos humanos, y no en efectos visuales. Afortunadamente el elenco est? a la altura de las circunstancias, aunque se antoja posible que un gui?n tan extremo como el de "Juego Macabro" haya invitado un poco la exageraci?n y sobre-actuaci?n de los int?rpretes, particularmente Cary Elwes, quien se acerca a la auto-parodia durante el final de la obra. Danny Glover, como un tenaz detective, se siente un poco fuera de lugar, pero no por culpa del actor, sino porque el argumento no le da mucho que hacer. Tal vez quien mejor queda es Leigh Whanell, cuya actuaci?n es mucho m?s natural y cre?ble que la de sus colegas. En general, "Juego Macabro" presenta interpretaciones s?lidas y adecuadas, que quiz?s podr?an haber sido mejores, pero que funcionan muy bien en el entorno de la pel?cula.
Como en cualquier cinta de terror que se precie de serlo, la banda sonora es muy importante, y "Juego Macabro" hace gala de sonido atmosf?rico y siniestra m?sica, a cargo de Charlie Clouser, ex-integrante del famoso grupo Nine Inch Nails... parece que no s?lo Trent Reznor consigui? meterse a la industria del cine.
Las personas que prefieran un "thriller" predecible y confiable, quiz?s encuentren en "Juego Macabro" demasiada intensidad, violencia y sangre. Pero para los aut?nticos aficionados al terror y suspenso, esta cinta ofrece una experiencia impactante, impredecible y perturbadora, que no siempre ser? muy l?gica o coherente, pero que definitivamente es superior a muchas cintas recientes de tema similar. Alguien me coment? que "Juego Macabro" es una combinaci?n de "Cubo" y "Seven", y quiz?s esa descripci?n sea demasiado simple, pero engloba sus virtudes b?sicas: elegante minimalismo y violenta intensidad. Recomendada con la advertencia de que no ser? para todos los gustos, y que habr? que aceptar algunos saltos de l?gica en el din?mico gui?n. Pero por lo dem?s, "Juego Macabro" es una de esas raras cintas de terror que no denigran al g?nero, sino que muestran su potencial, incluso innovando dentro de sus restringidos convencionalismos. Y ese es el mejor halago que puede hacerse.
Pablo
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:20:55
Tu marcador:
Con uno de los actores protagonistas, Leigh Whannell, como coguionista, Saw pasa por ser uno de los thriller m?s terror?ficos de la temporada, a medio camino entre el cine de suspense de Hithcock y los excesos de uno de los grandes del terror italiano, Dar?o Argento, aunque huyendo del cine de sustos facilones y truculentos tan queridos para al p?blico adolescente. Presentado en los festivales de Sitges y en la Semana de Cine Fant?stico y de Terror de Donostia, Saw recurre a la pesadilla como un desencadenante y eje de una trama en la que hace de las suyas un psic?pata sacado de la siniestra galer?a que pueblan Hannibal Lecter y muchos otros del cine de los ?ltimos a?os.
Cuenta Wahnnell que para escribir el gui?n, y con la intenci?n de renovar los planteamientos y los lugares comunes del cine de terror m?s reciente, procur? imaginarse como ser?a un psic?pata capaz de las cosas m?s terribles. Para visualizar el resultado, eligieron a James Wan como el director m?s adecuado en la recreaci?n del peculiar tono pl?stico, muy pr?ximo a David Lynch y en clave claustrof?bica, como es el espacio de los servicios p?blicos en los que discurre buena parte de la trama.
La Voz de Galicia
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:20:06
Tu marcador:
Frecuentemente, los espectadores aficionados a transitar por los caminos del terror y del suspense nos lamentamos de lo denosta-da que se ha visto la imagen del g?nero ?que tambi?n debe supe-rar el rid?culo menoscabo de la cr?tica m?s elitista? debido a toda esa desechable colecci?n de largometrajes intercambiables que se limitan a encadenar gastados t?picos de forma mec?nica y obtusa, y cuyos responsables es obvio que ni siquiera disfrutan jugando con las claves del g?nero, sino que expenden productos por encar-go concebidos al por mayor y destinados ?nicamente a pellizcar los bolsillos de todo aquel que se preste. As?, una categor?a que deber?a destacar precisamente por su estimulante ingenio e intensi-dad, s?lo logra cansar u ofender la inteligencia, adem?s de sobre-saturar el mercado y perder el cr?dito del p?blico. Si hablamos del maltratado subg?nero entregado a los psic?patas criminales o ase-sinos en serie, las valoraciones son todav?a m?s pesimistas, pues-to que desde el impulso y consideraci?n que recuper? gracias a las mod?licas "Seven" y "El silencio de los corderos" ?am?n de esa versi?n juerguista y ligera que fue "Scream"?, las continuadoras no han sido m?s que malas fotocopias del mismo esquema y factu-ra visual sin mayor af?n innovador. Casos recientes como la revi-si?n de la f?rmula "Diez negritos" en "Identidad" o la potente "Alta tensi?n", recomendables ambas cada una a su manera, son s?lo afortunados oasis en un panorama de tedio nulamente inspirado ?tampoco me olvido de mi favorita de los ?ltimos a?os, la inteligente y at?pica "Escalofr?o"?. Por suerte, ahora "Saw" tambi?n viene a agregarse a ese reducido grupo de cintas que, conscientes de que a estas alturas queda bien poco por inventar y que nunca trascender?n como cl?sicos, por lo menos no traicio-nan la tradici?n y se divierten d?ndole un toque novedoso, estando a la vez capacitadas en su funci?n de inquietante entretenimiento.
"Saw" nos introduce de lleno en una situaci?n m?s que prometedora. Dos desconocidos, Adam y Lawrence, despiertan encadenados en los extre-mos opuestos de un ruinoso y amplio cuarto de ba?o que parece pertenecer a una nave industrial abandonada. En medio de la mugrienta sala, un hom-bre con una herida de bala en la cabe-za yace inerte sobre un charco de sangre, sosteniendo una pistola y un reproductor de casetes en sendas manos. Al hilo de su conversaci?n, y de algunas pistas y objetos harto es-clarecedores que encuentran escondidos en la dependencia, los dos hombres pronto descubren que ser?n las pr?ximas v?ctimas del macabro juego psicol?gico de un asesino serial que se propone en-frentarlos a un conflicto extremo por la supervivencia.
La pel?cula podr?a haberse quedado aqu?, convirti?ndose en una claustrof?bica pieza de c?mara sobre dos ratones que intentan es-capar con vida de la madriguera del gato ?es cierto, los gatos no construyen madrigueras, pero me excusan la licencia? antes de que se vean vencidos por sus manipulaciones emocionales con fu-nestos resultados. Sin embargo, el siempre bien dosificado gui?n del biso?o Leigh Whannell ?tambi?n uno de los int?rpretes pro-tagonistas? ampl?a nuestro campo de informaci?n, de paso que enriquece la trama principal, al recuperar, primero mediante diver-sos flashbacks y m?s tarde con acciones paralelas que acontecen en el exterior, el historial delictivo del asesino, su peculiar modus operandi, las "altruistas" motivaciones que le mueven y el papel que le ha asignado a cada uno en la funci?n.
"Saw" nos ofrece uno de esos villanos tan atractivos, una figura la-tente en la sombra que controla y ejecuta desde un segundo plano sin mancharse las manos, astuto y planificado, y cuyas retorcidas y sofisticadas actuaciones constituyen un macabro arte no de ma-tar, sino de empujar a la muerte. Pero, parad?jicamente, llevado por una especie de moralidad existencial, confronta a sus v?ctimas con la muerte para "ayudarlas" a que ?stas comiencen a apreciar sus "derrochadas" vidas. Es verdad que la influencia de "Seven" en este sentido es incontestable por la idiosincrasia del asesino y por el patr?n que sigue en los escenarios del crimen, que son en s? mis-mos crueles artefactos, pero no se entiende como una r?plica des-carada o deshonesta, sino como un punto de partida hacia una po-sible alternativa. Porque a diferencia del estupendo film de David Fincher, aqu? apenas se centra la atenci?n en la investigaci?n poli-cial, mera excusa para dibujar el paisaje argumental y amenizar el ritmo, fij?ndose en cambio en la perspectiva de las inminentes v?cti-mas.
Precisamente, una de las bonda-des de "Saw" es que su tensi?n no se alimenta tanto de la amenaza f?sica o de la truculencia como de la psicolog?a de los personajes, de la impredecible manera en que reac-cionar?n y del precario equilibrio en que se sostiene su forzada relaci?n de colaboraci?n, que en cualquier mo-mento puede torcerse debido a las sospechas que destapan nuevas reve-laciones. Y, si bien es cierto que apor-ta intensidad con elementos m?s es-cabrosos o directamente sanguina-rios, siempre los supedita al contexto, sin que se reciban como una forma f?cil y burda de impresionar. En realidad, "Saw" busca menos asustar, por su ausencia de efectis-mos o sobresaltos, que mantener la curiosidad del espectador y sumergirlo en un clima opresivo y turbador, metas que alcanza con creces. Porque otro de sus puntos a favor, ya apuntado, es que la trama no se desarrolla de manera rutinaria y lineal, sino que nos va deparando constantes giros y sorpresas, haci?ndose siempre im-previsible e interesante. Y aunque conforme avanza se vaya volvien-do algo m?s confusa y menos consistente, es lo suficientemente juiciosa como para caer de pie y que sus vueltas de tuerca no se perciban como molestas trampas. Pero ante todo creo que el ma-yor m?rito radica en la destreza con la que sabe preservar su sorpresivo final, en las ant?podas del convencional happy end, puesto que corr?a el peligro de ser advertido con antela-ci?n y nos despista habilidosamente hasta hacerlo inespera-do.
En cualquier caso, si alg?n reproche cabe hacerle a esta compe-tente cinta, conducida con eficiencia por el australiano de origen oriental James Wan, son los forzados recursos visuales que el inexperto director introduce en algunos momentos puntuales, con desquiciadas aceleraciones deudoras de una concepci?n videocli-pera, y que lejos de apreciarse como gustosos alardes formales, se quedan en un innecesario mecanismo que desentona con la so-lemne sobriedad y febril realismo del conjunto. Por lo dem?s, la es-t?tica de "Saw", sustentada en la fotograf?a de David A. Arm-strong, pretende recrear esa atm?sfera s?rdida y malsana de "Se-ven", quiz?s una soluci?n poco original pero de todas formas apro-piada.
Los actores principales, Leigh Whannell (visto en "Matrix reloaded") y Cary Elwes (otrora ?dolo juvenil por su participaci?n en "La princesa pro-metida"), resultan resolutivos, y aun-que lo suyo no sea un recital interpre-tativo, se perfilan como algo m?s que simples marionetas planas y asusta-dizas. Por otro lado, el hecho de no haber contado con rostros excesiva-mente conocidos ayuda a acercarse al beneficioso anonimato de los per-sonajes. Los m?s populares Danny Glover (inseparable compa?ero de Mel Gibson en la saga "Arma letal") y Monica Potter (la rubia secundaria de "Con Air" o "La hora de la ara?a") disponen de escaso espacio para el lucimiento ya que su rol est? subordinado a la trama central.
"Saw" vuelve a demostrar que desde el cine de g?nero que se mantiene ajeno al comercio de las grandes productoras de Holly-wood se est?n desarrollando ideas creativas de apreciable calidad, que a pesar de tomar prestados estereotipos y clich?s, los llevan m?s all?, aportando cierta singularidad y un m?s que asegurado disfrute.
por T?nia Pallej
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:19:11
Tu marcador:
El inesperado ?xito que tuvieron la oscarizada El silencio de los corderos y posteriormente la sombr?a y sobrevalorada Seven, supuso la aparici?n de una avalancha de t?tulos de asesinos en serie resentidos con la sociedad y que son perseguidos por la polic?a o el FBI.
El coleccionista de huesos, Hannibal o La hora de la ara?a tuvieron un gran ?xito en taquilla, pero la falta de ideas y la sensaci?n de estar viendo una y otra vez la misma pel?cula comenz? a resultar cansino.
Sin embargo, gracias a la maravillosa Memories of a Murder t?tulo coreano estrenado sin mucho ruido hace unos meses, y ahora con Saw, parece que el g?nero vuelve a resurgir con m?s fuerza que nunca.
Puede que haya gente que s?lo se fije en los defectos de Saw -que los tiene-, pero nadie podr? negar la originalidad y frescura del director James Wan, que ha cambiado radicalmente el punto de vista de este tipo de pel?culas dando todo el protagonismo a las v?ctimas y dejando a la polic?a al margen. Una prueba es que Danny Glober, que interpreta al agente de la ley, no aparece m?s de diez minutos en pantalla.
La moralina de la pel?cula -donde el asesino quiere ejercer de salvador y no de verdugo-, las actuaciones de sus protagonistas, en especial la de un irreconocible Cary Elwes y sobre todo, el sadismo con que Wan nos muestra los distintos juegos del "puzzle", no hacen m?s que engrandecer todo el conjunto de la pel?cula.
El jovenc?simo director disfruta jugando con el espectador, dejando pistas para averiguar los derroteros que tomar? la pel?cula, creando una atmosfera opresiva y realizando un alarde de direcci?n. Los veinte minutos finales son geniales: El tiempo agot?ndose, la sierra, la vuelta de tuerca final y lo cerca que est?n de la salvaci?n durante toda la pel?cula...
Un t?tulo muy recomendable y de lo mejorcito que he visto en este 2005.
Aullidos
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:18:22
Tu marcador:
Si hubiera que escoger una sola palabra para definir esta pel?cula, macabra ser? la elecci?n m?s correcta. El debut en la direcci?n de James Wan dif?cilmente podr?a resultar m?s inquietante, m?s impactante, m?s intenso. Saw no es una cinta c?moda de ver y precisamente por eso se disfruta m?s. ?Para qu? acude uno a ver una cinta de estas caracter?sticas si no es para pasarlo bien mientras lo pasas mal? Es cierto que cojea levemente por caer en los obligados convencionalismos del g?nero, pero sale mucho m?s airosa que la gran mayor?a de producciones sobre asesinos, v?ctimas y polic?as. Sin duda alguna Saw es m?s que una buena elecci?n para los aficionados al g?nero, es una cita obligada.
Ya.com
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:17:24
Tu marcador:
BAJO EL NOMBRE DE "SAW" se esconden dos horas de desprop?sito, adscritas al g?nero de pel?cula "nuestro psic?pata es el m?s malo de todos". Seguro que por ah? se dir?n muchas cosas buenas sobre la pel?cula, y alabar?n muchos de sus m?ritos. A m?, tras mucho rebuscar, lo ?nico que se me ocurre decir es que fue muy barata.
Inicialmente destinada al mercado del v?deo, al final su supuesta calidad le vali? un estreno en cine (y en Sundance, que ya estrena cualquier cosa). Dos hombres aparecen un buen d?a encerrados en un cochambroso ba?o y encadenados a ?l. Parece que son parte del macabro juego de un psic?pata muy malo, y en poco tiempo han de descubrir por qu? est?n all?, c?mo pueden escapar y qu? quiere el malandro de ellos. Poco a poco conocemos sus vidas, las de sus familias y o?mos hablar del psic?pata, conocido como "Jigsaw" (el puzzle), y de los polic?as que lo persiguen. Como el ?nico inter?s de la pel?cula es su historia no dir? m?s. S?lo que transcurre de absurdo en absurdo, por una rocambole pura de vueltas de tuerca visuales y argumentales en un af?n por tener a un malo m?s chulo que nadie. No falta esa sorpresa final; de seguir a este ritmo dentro de un a?o para sorprender al p?blico ser? necesario colocar al malo en la butaca de al lado.
Las actuaciones no son gran cosa, puede que quiz? haya influ?do en ello el hecho de que la pel?cula se rod? en 18 d?as, sin ensayos (que fueron usados como metraje de relleno) y fuese montada sobre la marcha. Los dos hombres encerrados, Leigh Whannell y un irreconocible Cary Elwes (con unos cuantos kilos m?s que en "La princesa prometida"); la mujer de Elwes Shawnee Smith, y la pareja de polic?as que investiga el caso est? liderada por Danny Glover, en un sorprendente papel.
Como iba diciendo, al ser montada sobre la marcha, uno no puede esperar mucho de la direcci?n y el montaje; hay que alabar el hecho de que con tan poco tiempo hayan conseguido hacerlo tan mal. se recurre a lo t?pico: flahsbacks de colorines, montajes r?pidos, acelerones, c?maras lentas, etc. Mucha m?sica estridente tambi?n, todo para indicarle al espectador que lo que est? viendo es muy desagradable, psicol?gico y terror?fico, cuando uno lo que realmente est? haciendo es pensando en si se ha apagado o no el butano.
Una pel?cula infinitamente sobrevalorada, a la que s?lo le encontrar?n algo de gracia los fans de Dario Argento, al que parece que homenajea repetidamente. Recomendada para fans de "Bricoman?a".
Digerido por MALABESTA
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 01:14:22
Tu marcador:
Los amantes de las emociones fuertes disfrutar?n con esta pel?cula de terror que acaba ofreciendo menos de lo prometido.
Dos hombres se despiertan encadenados a las tuber?as de un mugriento lavabo. No saben c?mo han llegado hasta all?, ni qui?n les ha secuestrado. Tan s?lo saben que uno de ellos deber? matar al otro en el plazo de ocho horas.
Este es el enigm?tico punto de partida de Saw, un thriller rocambolesco y macabro creado a remolque de algunos de los grandes ?xitos del cine de terror de la d?cada de los noventa -Seven y El silencio de los corderos a la cabeza-. Lo que se anunciaba como el ?ltimo grito en el g?nero se acaba revelando como una m?s de las numerosas pel?culas protagonizadas por psic?patas maquiav?licos y (peligrosamente) fascinantes.
Todas las posibles virtudes contenidas en la premisa argumental van siendo desaprovechadas por un gui?n que, en su intenci?n de sorprender y pillar desprevenido al espectador, acaba rozando lo caricaturesco. En este sentido, la acumulaci?n de giros finales no hace sino acabar con la credibilidad de lo que hubiera podido ser un claustrof?bico y perturbador ejercicio de suspense. Porque todo parece valer en este grand guignol construido sobre un terreno plagado de trampas y soluciones narrativas pilladas por los pelos.
A pesar de que las piezas de este puzzle sanguinolento se van ordenando de forma progresiva, son tantos los agujeros que van quedando sin tapar que, a medida que se acerca el desenlace, la audiencia va perdiendo el inter?s por lo que sucede en la pantalla. El deseo de ofrecer un espect?culo extremo no es suficiente para justificar muchos de los recursos utilizados por el director James Wan: el montaje acelerado innecesario y efectista, el empleo gratuito de rebuscados momentos gore, etc. En algunas ocasiones, la cinta se desliza de manera involuntaria hacia la comedia, a lo que contribuye la poco convincente interpretaci?n de Cary Elwes (La princesa prometida).
Aunque cuenta con algunas secuencias inquietantes, Saw se acaba viendo perjudicada por una historia confusa y mal contada y un exceso de influencias no muy bien asimiladas (que van desde los homenajes a Dar?o Argento y su Rojo oscuro hasta las referencias directas a los largometrajes de Fincher y Demme). Lo ?nico que nos queda es imaginar el filme que podr?a haber sido si sus responsables no hubieran elegido el m?s trillado de los caminos.
Texto Gonzalo Izquierdo
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-24 00:57:22
Tu marcador:
Lo peor que le puede suceder a una pel?cula es que sea inveros?mil. Mejor dicho, que sea conscientemente inveros?mil. No olvidemos que el cine es el arte m?s arriesgado, ya que compone una falsa realidad que se basa en la simulaci?n, en la descomposici?n del espacio en planos de diferente tama?o y en la radical anulaci?n del tiempo real provocado por las elipsis. Por consiguiente, el hecho de que nos creamos una pel?cula, que accedamos a ella absorbidos por la representaci?n que se nos plantea, no es un hecho menor, si no un logro may?sculo que habitualmente pasa desapercibido.
Ahora bien, esto se puede venir abajo con gran facilidad cuando el film quiebra sus intenciones, desplazando la realidad creada a un segundo nivel y mostrando el artificio del que se ha servido para ocupar la hora y media de rigor; esto es, dicho de otra forma, que la pel?cula muestre sus debilidades y los "trucos" utilizados para captar la atenci?n del espectador. Saw es un ejemplo contundente de lo expuesto, ya que el puzzle que se supone que es la pel?cula deviene en un irremediable caos narrativo que deja al descubierto la inconsistencia de lo que no tiene ni pies ni cabeza.
El film de James Wan da comienzo como una revisitaci?n realista del Cube de Vincenzo Natali, en el que el cineasta propone un juego particularmente sugestivo y prometedor: dos desconocidos, encadenados en unos lavabos subterr?neos, han de seguir las reglas de un macabro juego en el que uno de ellos debe matar al otro o morir?n ambos. Empero, aqu? termina el inter?s del film, ya que lo que sigue a continuaci?n no es m?s que una irritante reuni?n de t?picos que, si bien quieren apuntar al apabullante estilo esgrimido por David Fincher en Seven (el crimen como arte; la contrici?n de las faltas o pecados,?), acaban por parecer un chapucero remiendo de El coleccionista de huesos, sin personalidad propia y, lo que es m?s lamentable, desprovistos de la m?s b?sica coherencia.
Hay una obsesi?n compulsiva por sumir al espectador en un mare m?gnum de pistas falsas (el personaje interpretado por Danny Glover) y en una aglomeraci?n de situaciones inauditas, con el fin de desconcertarlo y abocarlo a un doble final tan irrisorio como mal resuelto. Y ello no es m?s que la proyecci?n evidente de la impotencia. La impotencia de un gui?n constru?do bajo m?nimos, que no puede mantenerse en pie por sus propias fuerzas y ha de recurrir a los m?s sobados elementos del thriller contempor?neo para que obtenga un m?nimo de funcionalidad (la pareja de polic?as en la que uno de ellos muere; el secuestro de la madre y la hija,?). Y la impotencia de una direcci?n gris?cea, rutinaria y superficial, subordinada a un montaje excesivo y enmara?ado en el que queda patente la escasa entidad de una pel?cula casi totalmente desprovista de atractivos. Una pel?cula que maltrata al sufrido espectador en una sucesi?n de trampas premeditadas e inconsistentes (el asesino, apenas visto durante un par de segundos a lo largo del film), ubicada en la inercia cinematogr?fica y en la b?squeda desesperada de lo comercialmente llamativo.
Si bien hay que reconocer que algunas de sus secuencias est?n ejecutadas con algo de dignidad (y sirva como ejemplo la inquietante escena en el garaje), ello no es suficiente ni para cubrir las expectativas que se apoderan del espectador en su llamativo comienzo, ni para salvar un conjunto que se precipita, irremisiblemente, hacia el desastre.
Por Joaqu?n Vallet R.
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-23 23:11:23
Tu marcador:
La cinta no engancha, no es capaz de tenerte en tensi?n si eres un aficionado de suspense macabro. Los protagonistas no empapan al espectador de la tensi?n mortal, y su trabajo es bastante malo.
Ni tan siquiera, el lugar de la clausura resulta atractivo y asfixiante, tal vez demasiado sudado.
Pero ojo, que el que ahora mismo este leyendo la critica, no huya de ir a verla, porque por la manera de resolver la trama, aunque algo tramposo, vale la pena pagar la entrada.
Y es que aunque joven, el director sabe que un pesti?o de pelicula con un buen final, deja un regusto amable y bueno.
El joven director, James Wan, presenta su segunda pelicula y vuelve con el terror, como ya hizo en Stygian, del a?o 2000. La buena o mala noticia, segun se mire, es que el australiano prepara la segunda parte de "Saw" para el oto?o de este mismo a?o, pero esta vez como productor ejecutivo, habra que esperar, y saber si nos vuelve a sorprender.
|
|
|
|
Saw
Enviado por Seal_Bcn el 2005-03-22 00:16:42
Tu marcador:
HABRA SEGUNDA PARTE...?! xD
Pues si... es lo unico que nos faltaba por ver hasta la fecha, una trama mas o menos airosa, un entorno acogedor para los amantes del genero y como punto final... UN FINAL COMO DIOS MANDA!
En alguna de las replicas y criticas de esta pelicula aqui presentes, se muestran claves de absoluta credibilidad a la hora de decir que se puede llegar a "comparar" en algunos aspectos con un titulo que se a convertido en un clasico "SEVEN", pero resta algo alejado de estar a la altura, y lo que verdaderamente me hizo salir del cine con "mal sabor de boca" no fueron las palomitas que no comi, fue el desarrollo de la trama.
Creo que si la narracion de este increible argumento hubiera sido MAS LINEAL, estariamos ante una gran pelicula de genero.
Lo mejor: LA FRESCURA!! Actores impecables y una gran historia
Lo peor: Los interminables FLASHBACKS... Me habria gustado mas el film con una historia m?s lineal.
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-21 20:30:38
Tu marcador:
Adam y Lawrence se despiertan encadenados a la pared en un ba?o subterr?neo. Cada uno tiene una cinta de cassette y unas instrucciones, uno debe matar al otro. Su misi?n es salir con vida, la clave es que s?lo disponen de ocho horas. As? da comienzo Saw, un juego de rompecabezas que busca el suspense, la angustia y la sorpresa. Basada en una idea de Leigh Whannell (uno de los actores principales y el guionista) y James Wan (encargado de la direcci?n), la pel?cula juega con los elementos de desconcierto utilizados en The cube y con una trama de los asesinos en serie que remite parcialmente a Seven. La originalidad de este psic?pata es que no es un asesino en toda regla, sino que pone a sus v?ctimas en una serie de situaciones que les llevan a la muerte en sus intentos desesperados por salir con vida de la trampa.
El gui?n discurre entre tres tramas conectadas entre s?: el paso de los protagonistas y la investigaci?n del caso a cargo de la cual estaba el detective Tap (Danny Glover), el presente de la familia de Lawrence, y la encrucijada de ?ste y su compa?ero de celda. En lo que respecta al pasado, las estrategias utilizadas para administrar la informaci?n y la puesta en escena son dos de los valores fuertes de Saw. Las localizaciones oscuras y opresivas, el seguimiento discreto e implacable de la c?mara, y la utilizaci?n de la velocidad acelerada y la est?tica de video-clip (s?lo en lo relativo a los asesinatos) contribuyen a crear un ambiente hostil y de irrealidad al servicio del cineasta.
Sin embargo, el inconveniente de buscar la sorpresa constantemente puede revertir negativamente en el resultado final si no se reparten las cartas milim?tricamente, y ?se es el gran defecto del metraje. El intento de Leigh y Wan por impactar al espectador en el desenlace final (emulando otros casos como Sospechosos habituales o El sexto sentido), hace caer toda la estructura que ven?an urdiendo desde el principio (no se sostiene la trama del detective ni la ?ltima vuelta de tuerca de la historia). El conjunto de piezas que configura Saw queda incompleto y se merma la calidad global del filme, aunque hay que reconocer que el objetivo ?ltimo de lograr estremecer al espectador y desconcertarle queda cubierto. Una l?stima porque el buen sabor de boca del comienzo acaba por dejar un regusto amargo.
Laura Montero Plata
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-21 19:46:51
Tu marcador:
Saw nos habla de un asesino en serie que utiliza a sus v?ctimas y a la polic?a como se le antoja. En alg?n momento, se ha comparado esta pel?cula con Seven, y probablemente encontremos algunas similitudes, pero solo en elementos de la historia, porque la verdad es que lo ?nico similar es que comienzan con la misma letra. La historia comienza con dos personajes desorientados. Uno de ellos es un doctor (Cary Elwes) y el otro, un fot?grafo (Leigh Whannell, el guionista de la pel?cula). Ambos se despiertan en un ba?o sucio y tenebroso atados con una cadena a las ca?er?as. Entre medio de ambos hay un cad?ver con una pistola y un casete. Ninguno de los dos sabe c?mo lleg? hasta all? ni porque. Al poco tiempo descubren unas notas para cada uno, que dicen que uno tiene que matar al otro para sobrevivir. Los dos hombres comienzan a escuchar las pistas que el psic?pata les ha dejado en el casete, descubriendo que tambi?n les ha dejado una sierra, el ?nico problema es que no es lo suficientemente fuerte como para cortar las cadenas, pero s? carne y hueso. Para no aburrir al espectador con esta misma escena, el filme muestra las peripecias de un par de detectives que est?n tras el rastro de este psic?pata asesino, mientras que el director tambi?n nos lleva de viaje por una serie de flashbacks, que nos muestran las vivencias de otras victimas... m?s sangre... Saw es un thriller que t?cnicamente est? bien desarrollado pero que posee una historia sadomasoquista, fr?a y sangrienta que nos lleva a preguntarnos si realmente vale la pena someternos a las im?genes del filme por verla.
Tiscali
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-21 19:21:08
Tu marcador:
?pera prima del cineasta James Wan, guionista con Leigh Whannell (ambos se conocieron en una escuela de cine de Australia), coprotagonista del filme con Cary Elwes, Saw luce un casi impecable gui?n que agarra desde el principio al espectador y logra desconcertarle a partir del drama de dos hombres, un cirujano en apariencia impecable (Elwes) y un fot?grafo trapisondista (Whannel), que cierto d?a amanecen encerrados en un l?brego s?tano y con las horas contadas. Un juego mal?fico cuyo perverso art?fice no es nunca quien se presume: en esta inquietante historia nadie es lo que parece. A pesar de sus altibajos, Saw se revela como una fascinante epopeya terror?fica. -
La Vanguardia
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-18 13:45:24
Tu marcador: 
Adam y Lawrence despiertan encadenados a la pared de un lavabo subterr?neo. Junto a ellos hay un tercer hombre muerto de un disparo en la cabeza con una pistola en sus manos. Lo ?nico que saben es que s?lo uno de ellos puede sobrevivir, deben matarse...
SAW - Trailer
...el uno al otro antes de que pasen 8 horas o ambos morir?n.
Un macabro juego creado por un psic?pata, un asesino en serie al que la polic?a llama "Jigsaw", y que tendr? un sorprendente final. Un thriller visceral y cercano al cine de terror que ha tenido muy buenos resultados en Estados Unidos. James Wan (?ste es su primer largometraje), director y coguionista, juega con la necesidad de elegir en la vida real y la p?rdida del control de las situaciones.
Cuenta para desarrollar la historia con un magn?fico elenco de actores. Cary Elwes (Twister, Uprising) encarna al doctor Lawrence Gordon, Leigh Whannell (en su primer papel protagonista) en el papel de Adam y Danny Glover y Ken Leung como los detectives David Tapp y Steven Sing.
Terras.es
|
|
|
|
Saw
Enviado por kc el 2005-03-18 13:33:08
Tu marcador:
Para los que echaban de menos un buen thriller de suspense, de esos verdaderamente inc?modos y sorprendentes, aqu? est? Saw, un filme que bebe directamente de la fuente de cintas como Seven o El coleccionista de huesos, a las que termina superando en crudeza y tensi?n. El asesino de esta cinta no es nada convencional, es un enfermo que disfruta creando situaciones terror?ficas a modo de rompecabezas, de las que una serie de individuos deben intentar salir airosos. El ?xito obtenido en el resto del mundo ha sido tal que la secuela ya est? en marcha.
Por Nacho R. Piedra
|
|
|
|
|
