|
|
Sin City
 Muchas ganas de ver la La ciudad del pecado, despu?s de quedar maravillado con el trailer.
Y si, la pas? bien, pero no 100% satisfecho. Y lo digo, porque quiero dejar en claro, que es por una simple cuesti?n de gustos.
Creo que los fans de los comics... del tipo de la vieja NIPPUR, saldr?n fascinados. Yo... p?blico general, esperaba algo m?s.
Vamos por lo bueno seg?n mi gusto: La realizaci?n es impecable, el arte que le imprimieron los directores es maravilloso. El casting es muy bueno, el maquillaje y la fotograf?a son excelentes.
Es extremadamente violenta... pero MUY violenta!.
Pas? un rato agradable, pero como no soy fan del g?nero, no totalmente entretenido. Ese es mi punto.
Igualmente, vale la pena y bienvenidas las secuelas! (Y gracias por Jessica!!!)
CineArgentinos
Añadido: August 7th 2005
Escrito por: kc
Resultado: 
Lecturas: 2473
Idioma:
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO el 2005-08-27 23:08:48
Tu marcador:
Sin duda una pelicula inpresindible para los fans del comic, aunque no fueras uno de ellos, esa espectacular pelicual, podria ser una de las mejores que hayas visto.
Quedo realmente perfecto lo de la mezcla de blanco y negro, con algunos colores que resaltaban.
El reparto de actores, fue bien elegido, Un bruce willis Perfecto en su papel, aunque los otros no se quedaron cortos
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO el 2005-08-24 22:05:42
Tu marcador:
Creo que es la mejor pelicula que he visto. Primero: porque todos los que dirigen esta pelicula son buenos y saben lo que se hacen, segundo: porque el reparto es genial. nada m?s que a?adir.
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-19 22:43:23
Tu marcador: 
Hasta hace relativamente poco, o?r hablar de adaptaciones a la gran pantalla de los h?roes del mundo del tebeo supon?a que un estremecimiento recorriera nuestra espina dorsal. S?lo honrosas excepciones como el primer Superman o el posterior Batman de Tim Burton parec?an dotar de cierta dignidad a tan denostado g?nero cinematogr?fico. Recientemente hemos vivido el auge de las adaptaciones de superh?roes, y junto a producciones mediocres o directamente infames tambi?n hemos podido disfrutar de obras de valor suficiente como para poder tener, al menos, algo de esperanza cada vez que nos hablan de una nueva traslaci?n de las vi?etas al cine. Eso s?, la expresi?n nunca hab?a alcanzado un significado tan literal como en este Sin City dirigido al alim?n por Robert Rodr?guez y Frank Miller (con la colaboraci?n de Quentin Tarantino, amiguete de toda la vida de Rodr?guez).
El c?mic de Sin City nace a principios de los 90 de la mano de Frank Miller, guionista y dibujante curtido tras largas temporadas en Marvel y D.C. Comics. Cuando Robert Rodr?guez decide pasar el tebeo a celuloide, lo tiene bien claro desde el principio (?Frank ya ha dirigido la pel?cula en papel?), as? que se empe?a en respetar el trabajo del creador de las historias, hasta el punto de hacer de cada toma de su pel?cula el fiel reflejo de lo que Miller ha dibujado con anterioridad en todas y cada una de las vi?etas. Un buen encuadre es un buen encuadre tanto en dibujo como en pantalla, y si algo no est? estropeado, no lo arregles, parece querer decir Rodr?guez con su aproximaci?n al tebeo. El encuadre, el vestuario y la elecci?n de actores consiguen una parte del efecto, y la infograf?a remata la faena. No es de extra?ar que el director mexicano haya querido incluir a Miller en los t?tulos de cr?dito tambi?n como co-director. Damos as? con la adaptaci?n perfecta de un tebeo a las pantallas de cine, respetando la esencia de Sin City al cien por cien.
En cuanto a la pel?cula como ente cinematogr?fico en s? mismo, nos hallamos ante un thriller de g?nero negro con casi todos los t?picos del mismo: los antih?roes de turbio pasado, la corrupci?n de polic?as y pol?ticos, las hembras duras de pelar, los ambientes oscuros de s?rdidos bares... Todos esos elementos se van entrelazando a medida que las tres historias originales perge?adas por Frank Miller se desarrollan: el mat?n de buen coraz?n (interpretado por un sorprendentemente recuperado Mickey Rourke) que busca a un asesino; el tipo duro (Clive Owen) que intenta evitar una masacre en el barrio de las prostitutas; y, finalmente, el polic?a a punto de retirarse (Bruce Willis) que lucha con todas sus fuerzas contra un elemento corrupto de la sociedad, intentando preservar la inocencia de una chiquilla. Es quiz? esta ?ltima parte de la pel?cula la que menos impacta, debido a ciertas deficiencias del gui?n (ya presentes en la historia original) y a que no podemos evitar ver a Bruce Willis haciendo de Bruce Willis. Quiz? otro actor menos usado en este tipo de pel?culas hubiera funcionado mejor.
La elecci?n del resto de actores es sencillamente ideal para poner cara a los personajes que pululaban por las vi?etas, y tampoco desmerecen la cinta de Rodr?guez y Miller. Destacan un Elijah Wood que no pronuncia una sola palabra, o el repulsivo personaje de Benicio del Toro. El maquillaje se encarga de adaptar los rostros de cada uno de ellos a lo que necesita la historia.
Hay dos puntos b?sicos para entender la obra de Frank Miller que quiz? molesten a algunos espectadores. Por un lado est? el uso y abuso de la voz en off (pero al fin y al cabo estamos dentro del g?nero negro, y dicho recurso supone all? el pan nuestro de cada d?a), y por otro la ultraviolencia algo irreal de la que se hace gala desde el primer al ?ltimo momento (personajes que reciben m?ltiples disparos y siguen aguantando en pie, luchando contra sus contrincantes).
Para ir concluyendo: no nos equivoquemos. Pese a sus discutibles fallos como pel?cula, si algo debemos agradecer a Rodr?guez y Miller es que han creado un nuevo lenguaje en el cine contempor?neo, el primer h?brido real entre cine e historieta.
-Antonio N??ez
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-19 22:39:56
Tu marcador:
Con el grafismo esquem?tico de Hugo Pratt como primordial referente gr?fico y con la verba hardboiled de Mickey Spillane como inspiraci?n literaria, Frank Miller escribi? un cap?tulo de oro en la historieta americana de los 90 con Sin City, serie que se abri? con el ?lbum hom?nimo (inicialmente publicado por entregas en el comic-book colectivo Dark Horse Presents) para, m?s tarde, ramificarse en la construcci?n de un universo propio, regido por meditadas recurrencias y tarantinianas acciones simult?neas, a trav?s de otros cinco ?lbumes y una colecci?n de historias cortas. Inflamaci?n post-expresionista de la ret?rica (literaria y visual) noir, Sin City era uno de esos trabajos que parec?an reivindicar a gritos (sobreactuados) la especificidad del medio: un tebeo puro, una realidad paralela hecha de blanco cegador y negra tinta, que exist?a como pura exasperaci?n manierista y que, traducida a cualquier otro lenguaje, podr?a poner en evidencia su brutal artificiosidad y, en suma, sus debilidades.
Con su traducci?n de Sin City a la gran pantalla, Robert Rodriguez, con la acreditada complicidad del propio Miller y la comparecencia decorativa de Tarantino, ha logrado algo que parec?a imposible: una cuidadosa, preciosista traducci?n, casi imagen por imagen, frase a frase, de una summa pulp integrada por el ?lbum inaugural, las aventuras La gran masacre y Ese cobarde bastardo y la historia breve El cliente siempre tiene raz?n. El resultado proporciona al miller?filo de pro el placer del reconocimiento, ilustra al ne?fito sobre las posibilidades del post-cine que el cineasta fragua desde su estudio privado y coloca distancia ir?nica en algunos puntos que quiz? Miller se tomaba demasiado en serio... pero, ay, demuestra que la extrema fidelidad es un atajo veloz hacia la gelidez y el embalsamamiento expresivo. Y es que Sin City, tebeo puro, es una pel?cula demasiado impura, demasiado atada.
Para interesados en el post-cine e integristas millerianos.
Lo mejor: el look y sus juegos bitonales.
Lo peor: el precio expresivo que se cobra ese look.
Fotogramas
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO el 2005-08-19 04:29:26
Tu marcador:
La pelicula plasma realmente aquello que tiene que representar, una ciudad repleta de accion, con unos personajes increibles propios de un comic, del cual procede la idea del film.
La ciudad, el contexto en el cual van sucediendo las tres historias, tienen un toque "Gothan", que a mi recuerdo me vino batman luchando contra jocker,.... Me parece bien ambientarla en un escenario ya conocido para asi hacer al espectador que se encuentre en una situacion familiar.
El uso del blanco y negro, con toques de color en objetos y personas, le dan al film un toque muy original. Los distintos matices hacen que no se monotonice el B&W de la pelicula, dando cavidad a sentir distintas sensaciones.
Los personajes, cada cual, contiene unos valores distintos, desde mad, que representa el coraje, la insensatez, la fuerza,... hasta el personaje protagonizado por Bruce W. que dan una idea de perseverancia,esfuerzo,ideales,...
El reparto me parece excelente, a excepcion de B. del toro que hace una actuacion para mi gusto algo mas ligera que los demas.
Como espectador, estoy ansioso de ver las siguientes entregas. Si no recuerdo mal, la novela grafica consta de 8 capitulos con lo cual nos queda mucho Sin City por ver.
Un saludo.
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-15 19:16:58
Tu marcador:
En 1993, Jos? Luis Guarner saludaba con entusiasmo, desde estas p?ginas, el primer largometraje de Robert Rodr?guez, El mariachi,rodado con el irrisorio presupuesto de 7.000 d?lares; la gran lecci?n de la pel?cula, escrib?a, "es que no hacen falta millones para hacer una buena pel?cula, sino ganas, adem?s de dos cualidades que no se compran con dinero: talento e ingenio". Rodr?guez mueve hoy presupuestos elevad?simos, pero el talento y el ingenio permanecen fieles a su esqueleto. Y en cuanto a ganas de contar historias, su nuevo tren el?ctrico, Sin City,habla por s? solo.
Sin City puede parecer un fuego artificial carente de alma, una pompa de jab?n que estalla antes de que finalicen los ?ltimos t?tulos de cr?dito, pero la apabullante fuerza de sus im?genes, que te atornilla en la butaca durante dos horas hasta chuparte el sentido, no es cosa balad?. Rodr?guez, fan ac?rrimo de la serie de c?mics de Frank Miller, ha querido traducir al lenguaje cinematogr?fico el conciso trazo de la vi?eta. En este sentido, su obra es una de las que mejor han viajado de un medio al otro: lo que vemos es puro c?mic al tiempo que cine puro.
Pero hay algo m?s que ese perfecto trasvase: como la reciente y magn?fica Sky Captain y el mundo de ma?ana,Sin City usufruct?a la m?s deslumbrante magia digital del presente para atrapar una atm?sfera pret?rita, la del cine negro m?s hard boiled.Planificaci?n, montaje y fotograf?a en blanco y negro (con chispazos de colores que a ratos asemejan el producto a un spot de ron o perfume) ponen de nuevo a Rodr?guez, responsable de los tres apartados (y de la m?sica, la producci?n y la supervisi?n de efectos) en el podio de los narradores purasangres.
?l y s?lo ?l, aunque la pel?cula venga cofirmada por el propio Miller y con Tarantino como guest star director.Se admiten apuestas: ?qu? ha rodado don Quentin? Esa descuartizadora valquiria con sable, ?no tiene un eco de Kill Bill?Y Bruce Willis, postrado en el suelo, disparando con las dos manos, ?no es muy Reservoir dogs?Quede para otro d?a hablar del repartazo, que es de mojar pan.
La vanguardia
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-15 19:12:34
Tu marcador:
Las novelas gr?ficas de Frank Miller no pierden un ?pice de originalidad y atrevimiento en su viaje al audiovisual, un juego est?tico y argumental ineludible nacido de sus propias manos y de las del cineasta mexicano adoptado por Hollywood, Robert Rodr?guez.
Desperado, El Mariachi, la saga de Spy Kids, el cap?tulo de Four rooms... Todo el camino cinematogr?fico de Rodr?guez ha sido un constante aprendizaje que, por ahora, desemboca en la fastuosa Sin City, que en castellano ser?a conocida como Ciudad Pecado, una urbe donde habitan polic?as corruptos, polic?as buenos, prostitutas vengativas, criminales y desquiciados, adem?s de los asesinos ya presentados.
Rodada en blanco y negro, con una est?tica propia del c?mic, envuelta en una l?gubre atm?sfera que ni la Gotham de los primeros y el ?ltimo Batman, Sin City llega con la calificaci?n de estrella por ser el m?s sorprendente de los ?ltimos estrenos. No en vano encandil? a los espectadores en Cannes esta maravilla gris?cea con sugerentes y estudiadas pinceladas de color.
Atr?s quedan los proleg?menos de una producci?n costosa y so?ada por todos. El propio Miller (padre de la criatura gr?fica en 1992) recibi? la invitaci?n de Rodr?guez a co-dirigir el filme y la acept?. Quiz?s fuera en reconocimiento por la excelente adaptaci?n al celuloide que realiz? de sus novelas gr?ficas, pero el caso es que juntos, con la presencia en el ambiente de Quentin Tarantino, han hecho una de las mejores pel?culas de acci?n, mezcla sutil de agresividad y delicadeza nada chirriante, con secuencias fascinantes y planos que no son sino una traslaci?n impecable de la vi?eta a la pantalla.
Contentos pueden estar de haber orquestado los movimientos de los actores, capaces de destacar en ?solos? y fundirse entre ellos para interpretar la sinfon?a de sus vidas, al menos para algunos como Mickey Rourke. Todos est?n a la altura de las circunstancias, desde los ahora conocidos Jessica Alba y Clive Owen hasta estrellas del estilo de Elijah Wood, desprovisto por fin de su halo de hobbit jacksoniano. No hay palabras o en todo caso habr?a muchas para describir los trabajos de Michael Madsen, Rosario Dawson o Benicio del Toro, irreconocible en la jugada, aunque los mayores elogios se los lleva el equipo de maquillaje encargado del proceso de cambio de Nick Stahl hacia Yellow Bastard.
No podemos olvidar a los aut?nticos protagonistas de la historia: la degradaci?n, la delincuencia, la iron?a, la lucha por sobrevivir, la existencia del hombre sin valor alguno... Todos al servicio del estilo sobrio y parco del c?mic, de los 3 que sostienen la acci?n y dan lugar al duro adi?s, la gran masacre y ese cobarde bastardo. Ojal? lleguen pronto los nuevos hijos del matrimonio Rodr?guez-Miller.
Texto Daniel Galindo Fr?as
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-14 15:10:04
Tu marcador:
Sin City es un c?mic muy cinematogr?fico pese a que sus referencias esenciales provienen de uno de los m?s contundentes escritores de la novela negra, Mickey Spillane, el creador del d?scolo y duro Mike Hammer y de los tebeos estadounidenses de la edad de oro, los firmados por Milton Caniff, Frank Robbins y Will Eisner, con su uso innovador del blanco y negro.
A todos ellos homenajea Frank Miller, el dibujante y guionista de Sin City, en su obra en crudo blanco y negro. Y Robert Rodriguez, un realizador que no se caracteriza precisamente por el manierismo (ah? est?n las sagas de El mariachi y Spy kids para demostrarlo), ha adaptado al cine el c?mic de Miller como si fuera un homenaje de cabo a rabo.
Para algunos, Sin City, la pel?cula, podr? ser una simple fotocopia, con una concepci?n no muy distinta a la asumida por Gus van Sant en su remake de Psicosis. Para otros, una estilizada y coherente recreaci?n. De todo hay en la percepci?n del filme, y la reacci?n del espectador depender? tambi?n del apego que se le tenga al c?mic original.
Lo que ha hecho Rodriguez, con la abierta complicidad del propio Miller en tareas de codirector, es traducir en im?genes en movimiento las vi?etas impresas sobre papel. Los encuadres, las manchas negras, el contraste con los blancos, los rayados y el movimiento son transmutables de uno a otro soporte. La sensaci?n es a veces la de estar ante un tebeo cuyas vi?etas, de repente, cobran vida por si mismas.
Visualmente, Sin City es un portento. Por respetar, Rodriguez ha utilizado tambi?n las puntuales manchas de color --los labios rojos de una chica, el vestido del mismo color de otra, el cuerpo amarillo de uno de los villanos-- que son uno de los signos de identidad del c?mic original. Y ha conseguido contar tres historias distintas sin que tengamos la sensaci?n de estar ante una pel?cula de episodios. Es dura, es feroz, es agresiva, es sangrienta y es, tambi?n, muy hermosa.
el periodico
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-12 14:05:55
Tu marcador:
Tremenda, especial y unica.
Como siempre he dicho, todas aquellas peliculas que apuesten por maneras distintas de hacer cine, tienen mi mas entera complaciencia. Este es el caso; "Sin City" es la segunda pelicula rodada con escenarios 100% digitales, le paso por delante "Sky Captain y el dia de ma?ana", pero a diferencia de esta , "Sin City" aporta emotividad en tales condiciones tan "artificiales".
La manera de relatar los episodios y seguir fiel al comic es de agradecer en los tiempos que corren, los actores, no todos al mismo nivel, encajan con bastante facilidades en sus roles.
Se nos descubre la ciudad del pecado sin compasion ni tregua, tal vez algunos momentos demasiados largos, pero nada que nos haga desistir en su visionado.
La unica pega Tarantino, que escena fimo??, no era una escena de un taxi??, pues si era asi yo no la vi en absoluto, mmmm, esto huele a extras dvd.
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO el 2005-08-12 02:57:38
Tu marcador:
dios mio soy l unico al ke le parece un autentico pecado el no haber montado las 3 historias a la vez en vez de poner una detras de otra como habria echo un ni?o d 10 a?os??? me parece el error mas tonto que se podia cometer y el unico en el que podian aberse lucido en la direccion, ya rodriguez no a echo mas que fundirse la pasta en poner todo tal cual fue escrito. No abia forma de acerlo mal. X lo dmas me encant?, en especial willis y jessica alba. :D
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-12 00:24:42
Tu marcador: 
El mundo del c?mic est?, desde hace algunos a?os, muy presente en la gran pantalla. Esta afirmaci?n resulta evidente, ante la avalancha de estrenos protagonizados por superh?roes de historietas que vivimos en la actualidad. De entre todas estas propuestas, ha sido Robert Rodr?guez el director que ha dado el paso definitivo hacia un nuevo estilo audiovisual. La conversi?n del mundo de las vi?etas al cine resulta en este caso espectacular. La est?tica digital, creada a imagen y semejanza de las famosas novelas gr?ficas de Frank Miller, es una muestra del futuro que acabar? con el celuloide. Ese blanco y negro perfilando a los personajes, dotando de un color indefinido, ?nicamente, algunos aspectos muy concretos, no deja indiferente a ning?n espectador. Los actores, j?venes y consagrados, que desfilan ante los ojos del p?blico en esa ciudad del pecado, encarnan prodigiosamente a sus personajes. Destaca sobre todos ellos la magn?fica interpretaci?n de un resucitado Mickey Roorke, que parece encontrarse como en su casa en ese mundo decr?pito que le rodea. Pero la excesiva dependencia narrativa del c?mic, es un lastre que arrastra el film y que pesa en toda la proyecci?n. La narraci?n de las historias utilizando las vi?etas resulta muy diferente en el espacio f?lmico, y es aqu? donde fracasa el experimento. Aun as?, no hay que perderse esta nueva experiencia veraniega, que marcar? un antes y un despu?s, en un futuro no muy lejano
Yahoo.es
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-10 20:13:09
Tu marcador:
Paradigma de la iconograf?a, del tono y de la est?tica del cine negro, en Sin City, la ciudad del pecado del t?tulo, conviven antih?roes y perdedores obsesionados y llenos de traumas, pol?ticos, eclesi?sticos y polic?as tanto o m?s corruptos que los ciudadanos comunes, femme-fatales tan voluptuosas como traicioneras, prostitutas de toda clase que devienen en expertas luchadoras, asesinos seriales con predilecciones can?bales o ped?filas, brutales g?ngsters de cuarta categor?a y matones contratados para los encargos m?s desagradables.
En los bajos fondos de "Sin City" -la popular creaci?n del historietista y dibujante Frank Miller- se mixturan un look retrofuturista (con preminencia de los a?os 50) y nocturnal, gui?os a la pulp fiction de Jim Thompson, a la literatura de Dashiell Hammett, Cornel Woolrich y Raymond Chandler, gui?os al Quentin Tarantino (aqu? director "invitado") de "Perros de la calle" y "Tiempos violentos", un erotismo y una violencia tan gr?ficos como estilizados, una ampulosa y omnipresente voz en off existencial tan propia del film-noir y una estructura fragmentaria que salta de una historia a otra, de las desventuras de un personaje a otro sin demasiada continuidad, coherencia ni justificaci?n.
Robert Rodriguez intenta combinar la apuntada imaginer?a visual del cine negro (a partir, claro, de una lectura convenientemente modernizada) con una idea todav?a m?s audaz: trasladar la estructura de los libros originales a la narraci?n cinematogr?fica. "La ciudad del pecado", entonces, no es una simple historieta transpuesta a la pantalla grande, sino m?s bien un c?mic filmado con el esp?ritu de la creaci?n original de Miller.
Pero tanto la propuesta narrativa como la impronta absurda y caricaturesca o el despliegue visual no tardan demasiado en agotarse. Una vez que el espectador se sumerge en el submundo de "La ciudad del pecado" ya lo ha visto (casi) todo. Los directores muestran demasiado pronto sus cartas y el espectador descubre r?pidamente los trucos. El dise?o en blanco y negro con algunos detalles en rojo (la sangre de una herida, las luces de un auto, el l?piz labial de una vampiresa) es atractivo, pero tampoco alcanza para sostener un relato que se autofagocita a la media hora.
Si la historia -absolutamente fiel al c?mic original- no crece demasiado y transita los mismos t?picos (corrupci?n, trampas, traici?n y venganza) por lo menos el film ofrece unos cuantos hallazgos t?cnicos y el desfile -generalmente en peque?os papeles- de una veintena de actores de primer?sima l?nea.
Rodada ?ntegramente con c?maras digitales de alta definici?n con el ya cl?sico esquema del cine sustentado en efectos visuales (los int?rpretes trabajan sobre un fondo verde y luego se le incorporan las im?genes generadas por computadora), "La ciudad del pecado" demuestra que pueden construirse mundos completamente nuevos y funcionales gracias a los aportes de la tecnolog?a y sin contar con presupuestos demasiado elevados.
Destinado principalmente a un p?blico juvenil masculino, "La ciudad del pecado" tiene una fuerte carga mis?gina y machista, con toques de sadismo y una estigmatizaci?n de la mujer que puede herir ciertas sensibilidades. Feministas, entonces, mejor abstenerse. En cambio, para aquellos que disfrutan de la violencia, del erotismo y de la acci?n, que encuentran en los clis?s del cine-noir un motivo de regocijo, este nuevo film del prol?fico Robert Rodriguez puede ser, m?s all? de sus apuntadas reiteraciones, una posibilidad de verdadero disfrute.
La nacion
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-08 20:56:42
Tu marcador:
Con el grafismo esquem?tico de Hugo Pratt como primordial referente gr?fico y con la verba hardboiled de Mickey Spillane como inspiraci?n literaria, Frank Miller escribi? un cap?tulo de oro en la historieta americana de los 90 con Sin City, serie que se abri? con el ?lbum hom?nimo (inicialmente publicado por entregas en el comic-book colectivo Dark Horse Presents) para, m?s tarde, ramificarse en la construcci?n de un universo propio, regido por meditadas recurrencias y tarantinianas acciones simult?neas, a trav?s de otros cinco ?lbumes y una colecci?n de historias cortas. Inflamaci?n post-expresionista de la ret?rica (literaria y visual) noir, Sin City era uno de esos trabajos que parec?an reivindicar a gritos (sobreactuados) la especificidad del medio: un tebeo puro, una realidad paralela hecha de blanco cegador y negra tinta, que exist?a como pura exasperaci?n manierista y que, traducida a cualquier otro lenguaje, podr?a poner en evidencia su brutal artificiosidad y, en suma, sus debilidades.
Con su traducci?n de Sin City a la gran pantalla, Robert Rodriguez, con la acreditada complicidad del propio Miller y la comparecencia decorativa de Tarantino, ha logrado algo que parec?a imposible: una cuidadosa, preciosista traducci?n, casi imagen por imagen, frase a frase, de una summa pulp integrada por el ?lbum inaugural, las aventuras La gran masacre y Ese cobarde bastardo y la historia breve El cliente siempre tiene raz?n. El resultado proporciona al miller?filo de pro el placer del reconocimiento, ilustra al ne?fito sobre las posibilidades del post-cine que el cineasta fragua desde su estudio privado y coloca distancia ir?nica en algunos puntos que quiz? Miller se tomaba demasiado en serio... pero, ay, demuestra que la extrema fidelidad es un atajo veloz hacia la gelidez y el embalsamamiento expresivo. Y es que Sin City, tebeo puro, es una pel?cula demasiado impura, demasiado atada.
Para interesados en el post-cine e integristas millerianos.
Lo mejor: el look y sus juegos bitonales.
Lo peor: el precio expresivo que se cobra ese look.
Fotogramas
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO el 2005-08-08 04:21:46
Tu marcador:
una de las mejores peliculas de comic q he visto la verdad tiene todo, accion por doquier mucha violencia entretenimiento a full y muy buenas actuaciones y un elenco fabuloso hacen de esta pelicula una de las mejores en lo q va del a?o yo la recomiendo vayan a verla
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:54:39
Tu marcador:
La pelicula "Sin City" es una suma de efectos especiales extraordinarios, chicas salvajes capas de hacerte saltar del asiento, una historia sumamente fiel al comic y violencia hasta por las orejas.No olviden tampoco el cast de la pelicula que se lleva todo por delante. Asi que cuando vayan al cine y digan "Quiero ver una pelicula " Sin City se lleva todo el publico y los deja atrapados en la historia.
German Perez
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:54:09
Tu marcador:
Lo peor que puedo decir de esta versi?n cinematogr?fica salvaje, sexy y ferozmente divertida del c?mic Sin City, de Frank Miller, es que es demasiado buena. Los ojos te van a saltar tan r?pido que el efecto pierde gracia. Pero quedate. En el polo opuesto de la art?stica y enervante...
Por Peter Travers
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:51:49
Tu marcador:
Calles siempre mojadas, sangre de todo tipo y color, golpes, brutalidades, mujeres hermosas, malvados hiperperversos, hombres duros de buen coraz?n, una fotograf?a de brillante blanco y negro, efectos especiales, aliento de film noir y c?mic. Todo eso es La ciudad del pecado, y seguramente no es estamos quedando cortos.
Filme m?s de estilo que de g?nero propio, la nueva realizaci?n de Robert Rodr?guez (quien desde El mariachi no ha dejado de crecer y probar, y creer en arquetipos) es un v?vido reflejo del mundo de la historieta original.
La pel?cula se basa en tres de las historias de Sin City, o La ciudad del pecado, la novela gr?fica de Frank Miller, quien estuvo presente durante el rodaje ?de ah? que, sumado a que Robert Rodr?guez ha filmado la historieta como estaba, sin adaptarla, Miller figure como codirector?. Bruce Willis es Hartigan, un polic?a al borde del retiro, librando una batalla personal ?que se vuelve m?s personal a?n? con un paid?filo; Mickey Rourke es un adoquinado mat?n a quien una prostituta ?de nobles prop?sitos, claro? puede ver en ?l m?s all? de su rudeza y le abre literalmente el coraz?n. L?stima que aparezca muerta, asesinada por un psic?pata. Y Dwight (Clive Owen), un buen tipo que tambi?n se enamora, debe lidiar con un polic?a enloquecido (Benicio del Toro, con pr?tesis pero no tan impresionante como la que luce Rourke) de la l?der de las prostitutas de la ciudad del pecado (Rosario Dawson).
As? las cosas, los habitantes de la pel?cula recorren la trama con gestos adustos y desconfiados, sabiendo que en cualquier momento pueden ser sacudidos ?y lo son? de la peor manera. Se mueven con frases hechas y las mujeres ?antes de que a alguien se le ocurra tildar de mis?gino a Miller/Rodr?guez? sufren, vejaciones o no, pero son de un car?cter que m?s de un hombre desear?a para s?.
Se han reciclado personajes y arquetipos muy propios tanto de la pulp fiction como del pop. Todo, en una ambientaci?n retrofuturista que hace olvidar el tiempo y el lugar de las acciones para que el espectador se lance a los vericuetos y la fuerte aventura que ofrece la trama.
Todo se ha construido digitalmente, con los actores actuando sobre un fondo verde, para luego adosarle fondos y espacios incre?bles. Con su dise?o alucinante ?alucinante de manera literal?, La ciudad del pecado habr? de marcar un antes y un despu?s en c?mo se entender? de ahora en m?s no s?lo el c?mic en el cine, sino el cine propiamente dicho.
Los balazos, los golpes, las heridas se escuchan y ven de una manera ?nica hasta hoy. Pero a no confundir estilo con engolosinamiento. Rodr?guez sabe manejarse con personajes que renquean, nunca el medio tono, protagonistas con viejas heridas que saben c?mo resurgir en los momentos m?s dif?ciles.
Amigo de Quentin Tarantino, el realizador de Tiempos violentos ?a la que La ciudad del pecado no le debe poco? dirige la secuencia en la que los personajes de Owen y Del Toro viajan en auto por la carretera y en la que Benicio luce una hermosa arma incrustada en la cabeza. Es, si se quiere, la historia menos atractiva de las tres, la que no guarda relaci?n intr?nseca con las otras. Pero no desentona.
A diferencia de Sky Captain, rodada de manera similar, en La ciudad del pecado los personajes viven, sienten, sangran. Lo que les pasa por dentro, aflora. Siempre. Y ?sa es la base de cualquier gran pel?cula.
Clarin
|
|
|
|
Sin City
Enviado por USUARIO ANONIMO el 2005-08-07 00:50:30
Tu marcador:
Sin City (o "La ciudad del pecado") es una innovadora propuesta del director de "Balada del pistolero", Robert Rodriguez y Frank Miller, el creador del c?mic en el que se bas? el film. La ciudad del pecado est? colmada de polic?as corruptos, exhuberantes mujeres y vigilantes desesperados. All?, la violencia y la clemencia se unen en personajes tan s?dicos como benevolentes, tal es el caso de Hartigan (en la piel de Bruce Willis), el "?ltimo polic?a honesto". El elenco protag?nico se completa con seres como Marv (Micky Rourke), un luchador callejero; Dwight (Clive Owen), un investigador privado que intentar? dejar sus pasado atr?s. Rodriguez y Miller lograron un relato en blanco y negro (con destellos de color tales como el amarillo para reflejar la maldad o el rojo para los labios de las damas) con un formato ?nico y la m?s alta calidad.
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:49:01
Tu marcador:
Hace hoy una semana y media que fui a ver Sin City. El tiempo pasa m?s r?pido de lo que desear?a...
Una ciudad del pecado plagada de corruptos polic?as, pol?ticos villanos, h?roes-tipo duro, dulces chicas rubias y temperamentales morenas por doquier.
No he le?do nunca el c?mic de Sin City pero siendo Frank Miller uno de los directores de la pel?cula, adem?s de guionista, es evidente que la adaptaci?n al cine si no es del gusto de los lectores lo es, al menos, de su creado. Y lo cierto es que la pel?cula consigue que un@ como espectador se adentre en un mundo nuevo. Supongo que a tal efecto ayuda enormemente la fotograf?a que, adem?s de acercarte a las vi?etas en blanco y negro, transmite la maldad y perversidad extendida por las calles de la ciudad sin ley. S?lo alg?n que otro color es resaltado de vez en cuando con alg?n significado especial. Hay adem?s una especial atenci?n a cada detalle para recrear esa dura jungla de asfalto de las vi?etas: los escenarios, el maquillaje, el vestuario?.una ambientaci?n casi perfecta.
Todas las cr?ticas que le? antes de verla fueron, en su mayor?a, excelentes destacando la calidad de la pel?cula. No se me ocurrir?a contradecirlas porque a buen seguro saben bastante m?s que yo de este mundillo aunque seguramente tambi?n tengan m?s intereses. En realidad comparto que es una pel?cula bien hecha que vale la pena ver pero? no pude evitarlo, algunas cosillas que han descolocado.
La historia que m?s me ha gustado es sin duda la protagonizada por Mickey Rourker, a pesar de que Benicio del Toro en la siguiente hace todo un papel?n. Quien s? me ha defraudado es Bruce Willis. Evidentemente no es un maravilloso actor pero no me suelen desagradar sus actuaciones, ni las pel?culas que protagoniza, y si un papel le va como anillo al dedo ese el de tipo duro luchando por causas perdidas. Pues perdido lo he visto yo a ?l, incluso me parec?a inc?modo haciendo de Hartigan, ?nico detective honrado de la ciudad. Hizo sus acostumbrados gestos, sus caras de dolor y todo lo que le caracteriza pero a m? no acab? de convencerme. L?stima porque procur? mirarlo de todas las maneras posibles pero nada oye. ?Demasiado duro para protagonizar un c?mic quiz?s?
Tampoco me convencieron algunas protagonistas femeninas y no por la calidad de su trabajo, que alguno s? pondr?a en duda, sino porque pas? la pel?cula asociando involuntariamente a algunas de ellas con cantantes de bailoteo f?cil, no pudiendo ver m?s all? de mis narices. Y de este modo, cada vez que sal?a Jessica Alba yo s?lo consegu? ver a la Beyonc?, mientras que la voz de Brittany Murphy y alguna que otra pose me record? ??para colmo!- a la tal Paulina Rubio, as? que en algunos momentos parecia estar viviendo alg?n tipo de pesadilla. Tampoco Jaime King acab? de convencerme aunque he le?do alg?n que otro halago a su trabajo. En general me gustaron m?s las actrices que participaron en la historia de Del Toro.
La pel?cula tambi?n destaca por su lado m?s s?dico, tiene alguna que otra imagen bastante sangrienta aunque presumo que el origen de ?sto debe ser el c?mic y de paso, si cabe, la sutil mano de un invitado especial como Tarantino... No me gusta la sangre gratuita pero creo que estas im?genes cuadran perfectamente con el estado de putrefacci?n extendido por la ciudad.
AdictaalChocolate
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:46:59
Tu marcador:
Rodriguez prova aqui que ? poss?vel realmente adaptar (no sentido literal) quadrinhos para cinema e deixar a coisa boa sem precisar criar uma vers?o sustentada nos efeitos visuais.
Adapta??o. Desde O Corvo (1994) n?o se podia usar t?o seguramente tal termo se tratando dessa frut?fera rela??o quadrinhos-cinema, como se pode usar agora com Sin City - A Cidade do Pecado (2005, de Robert Rodriguez, adaptado dos quadrinhos de Frank Miller). Os diretores, de l? pra c?, apenas se baseavam nas est?rias (nas s?nteses, diga-se de passagem) e tentavam construir um novo enredo em cima impregnado de efeitos-especiais mirabolantes, fazendo muitas vezes com que os personagens - portadores de super-poderes e motivo principal da produ??o do filme -se descaracterizarem. No entanto, tal sacrif?cio era v?lido para tornar a est?ria mais clara e atraente(?) para o p?blico mais jovem e/ou que n?o acompanha revistas em quadrinhos. Enfim, o p?blico que majoritariamente consome cinema. Claro que a cr?tica e os f?s dos respectivos gibis esperneavam. Mas, fora isso, com o filme arrecadando bilheteria, n?o havia problema algum.
Foi ent?o que Robert Rodriguez, apelando para o bom-senso, se tocou de algo l?gico. Tentem ver comigo: no trabalho que se tem para fazer um filme, da parte puramente ideol?gica, h? quatro etapas b?sicas (isso ? grosso modo e no meu limitad?ssimo conhecimento sobre o ramo, certo?). Primeiro: a simples id?ia do enredo, claro. Nada pode ser feito sem ser pensado antes. Segundo: o esbo?o organizacional da id?ia, que ? a elabora??o de um roteiro. Terceiro: a esquematiza??o da id?ia para o plano material, com o stroryboard - o roteiro na forma de quadrinhos que serve para orientar o diretor desde o posicionamento das coisas em cena at? o figurino. E por ?ltimo, as filmagens em si. Reparem na terceira parte, nos chamados storyboards. Quadrinhos, sim! Foi por isso que afirmei que Rodriguez se tocou do l?gico, usando os pr?prios quadrinhos de Miller como storyboards. Ele deu apenas um toque para entrela?ar as narrativas em um ponto comum. E mais, Rodriguez parece que quis tanto redimir esse setor do cinema, que chamou o pr?prio Frank Miller para o ajudar com a dire??o, garantindo assim maior fidelidade ? sua obra. E tenha certeza, a fidelidade foi garantida.
A cidade de Sin City ? caricatural e densa. Perfeita para uma narrativa descricionista em primeira pessoa t?pica das est?rias de clima noir. Ela tamb?m ? lar dos mais bizarros personagens e sempre tende a mostrar como tudo que passa em suas ruas, de alguma forma, tem interligam. Isso porque nesse primeiro filme (? verdade, as produ??es de uma continua??o j? est?o em produ??o) h? tr?s est?rias que de alguma forma possuem um ponto em comum. A primeira trata de um policial sexagen?rio que, na v?spera de sua aposentadoria, precisa cuidar do caso de uma menina de onze anos que foi raptada por um man?aco psicopata. A? ? que est? um dos poucos reveses da pel?cula. Quem faz o papel desse policial ? Bruce Willis. E voc?s devem estar se perguntando: o que tem Bruce Willis? Ele n?o tem cara de um sexagen?rio, s? isso. Sempre parece o c?nico John McClane de Duro de Matar (1988). A segunda est?ria tem Mickey Rourke interpretando "otimamente" Merv. Um grandalh?o que ap?s ter o amor de uma bel?ssima mulher, se v? na obriga??o de ving?-la quando a mesma morre misteriosamente. Aten??es especiais para Elijah Wood no papel do cruel Kevin e na caracteriza??o de Mickey para encarnar o personagem. A terceira parte mostra em que n?vel gira a "?tica" entre os segmentos da cidade, atrav?s da est?ria de um homem que tenta correr contra o tempo para evitar o conflito entre a pol?cia, a m?fia e as prostitutas (organizadas numa esp?cie de gangue).
O filme tem a mesma linha gr?fica dos quadrinhos de Frank Miller. Isto ?, ele ? em preto-e-branco. No entanto, n?o desanimem, pois essa linha positivo/negativo envolve pelo seu n?tido contraste. Exemplo disso s?o os bel?ssimos efeitos visuais quando algum detalhe aparece colorido ou quando jorra o sangue branco. H? tamb?m um aspecto singular em rela??o ? trilha sonora: ela n?o existe. Os ?nicos sons do filme s?o os barulhos dos tiros, das sirenes policiais, dos socos e das vozes dos protagonistas dialogando ou descrevendo suas amarguradas existenciais.
Rodriguez provou que se ? poss?vel realmente adaptar (no sentido literal) quadrinhos para cinema e deixar a coisa boa sem precisar criar uma vers?o sustentada nos efeitos visuais. Pelo contr?rio! Ele subordinou os efeitos ? est?ria, pagando assim a sua cota de contribui??o para outra hist?ria: a do cinema. Pois se h? uma coisa que a cidade de Sin City nos mostra ? que por tudo h? um pre?o. E geralmente alto, muito alto.
CinemaRapadura
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:42:29
Tu marcador:
En casi todas las cr?ticas que he escrito sobre las recientes cintas de Robert Rodriguez, he repetido la misma queja: la libertad que le da la filmaci?n (?grabaci?n?) en video digital es tan novedosa que el director parece olvidar toda disciplina narrativa, armando sus pel?culas con caprichos ef?meros, en vez de ajustarse a una narrativa coherente y s?lida. En otras palabras: Rodr?guez tiende a hacer cosas porque puede, y no porque deba.
Y el corolario de esa teor?a es "La Ciudad del Pecado", donde ocurre totalmente lo contrario: aferr?ndose obsesivamente al estilo visual y narrativo de las novelas gr?ficas creadas por Frank Miller, y siguiendo puntillosamente sus argumentos, ritmos y estructuras, Rodr?guez ha realizado la mejor pel?cula de su carrera (hasta ahora).
Y es muy curioso que haya logrado esto el mismo a?o en que que tambi?n hizo la peor pel?cula de su carrera ("Las Aventuras de Shark Boy y Lava Girl"). Y la abismal diferencia entre ambas pel?culas sirve como prueba definitiva de que la t?cnica no hace la pel?cula.
"La Ciudad del Pecado" adapta fielmente varias historias del comic "Sin City", en el que el legendario Frank Miller rindi? homenaje (al mismo tiempo que sutilmente satirizaba) a los arquetipos de la novela negra de la primera mitad del siglo veinte. Es como si Miller hubiera combinado el estilo y personajes de las novelas de Raymond Chandler, Dashiell Hammett, Mickey Spillane y Jim Thompson, y luego hubiera destilado la mezcla varias veces, haci?ndola mucho m?s concentrada, estilizada e intoxicante.
El resultado fue una apoteosis del g?nero "noir", no s?lo en la rudeza de sus personajes, la maldad de los villanos y la belleza de sus sufridas (y violentas) mujeres, sino en el estilo gr?fico mismo, reduciendo las im?genes a kin?ticos trazos en blanco y negro de alto contraste (con dram?ticos acentos de color), simples, pero enormemente evocativos, y de una tosca e inesperada belleza.
Y como la pel?cula es una copia fiel del comic, los mismos adjetivos aplican a su descripci?n.
La trama incluye tres historias vagamente interconectadas y contadas en forma no lineal; la primera (The Long Goodbye) se centra en la violenta cruzada de Marv (Mickey Rourke) en busca del asesino de la prostituta Goldie (Jaime King); la segunda (That Yellow Bastard) sigue a Hartigan (Bruce Willis), un polic?a que trata de proteger a Nancy (Jessica Alba); y finalmente (en "The Big Fat Kill"), tenemos el conflicto entre Dwight (Clive Owen) y Jackie Boy (Benicio del Toro), que podr?a provocar una guerra entre la polic?a y el aguerrido sindicato de prostitutas dirigido por Gail (Rosario Dawson).
Frank Miller obtuvo gran fama en los ochentas por resucitar la leyenda de Batman con sus extraordinarias novelas gr?ficas "The Dark Knight Returns" y "Batman: Year One". Pero sus logros no se limitan a eso. Casi todos sus comics (estoy excluyendo "RoboCop vs. Terminator") han contribuido para el avance de ese arte, y en obras recientes como "300" y "DK2" (que yo disfrut? much?simo, aunque creo estar en la minor?a) se vuelve evidente que su genio como narrador de historias sigue activo y fascinante. Y, sabiendo esto, Robert Rodr?guez tom? la muy sabia decisi?n de no "arreglar" las historias de Sin City, sino respetarlas y plasmarlas ?ntegramente en la pantalla grande, dando incluso a Miller el cr?dito de co-director, por la influencia que el material gr?fico tuvo en la grabaci?n de la pel?cula (por cierto, el cr?dito de Quentin Tarantino como "director invitado" se debe a que Rodr?guez lo invit? a dirigir una escena para que se familiarizara con el m?todo de grabaci?n en video digital; la escena en cuesti?n es el breve fragmento donde Dwight "conversa" en su autom?vil con un cad?ver que tiene una pistola clavada en la frente).
El estilo visual ser? lo m?s llamativo de la pel?cula (si ignoramos los desnudos de Carla Gugino y las rutinas de baile de Jessica Alba), y ciertamente es muy vistoso, aunque en un par de ocasiones el exceso de truquer?a digital se nota demasiado y rompe el flujo de la historia (como cuando un autom?vil atropella repetidamente a alguien). Pero incluso con tantos distractores, el trabajo del elenco es s?lido y muy interesante. Con esto no quiero decir que sea realista, pero como la pel?cula tampoco lo es, las intensas y exageradas actuaciones embonan perfectamente en el marco est?tico de la pel?cula. Y m?s notable es el hecho de que, a?n siendo interpretados por famosas "estrellas" hollywoodenses, los personajes sean tan fuertes y memorables que terminamos olvidando al actor, para centrarnos en la caracterizaci?n misma.
"La Ciudad del Pecado" es un impresionante logro, tanto en el aspecto t?cnico como narrativo. Si tuviera alguna queja, ser?a que la pel?cula es tan parecida al comic que no veo la necesidad de haberla realizado. Pero ser?a absurdo decir eso... el impacto visceral de la cinta es muy superior gracias a la precisa direcci?n de Rodr?guez, y s?lo queda esperar que en el futuro logre controlar su "entusiasmo digital", ci??ndose a historias coherentes y bien estructuradas. Y, como en toda adaptaci?n de una obra literaria a cine, esperemos que esta pel?cula invite al p?blico a visitar el comic de Sin City... encontrar?n la experiencia igualmente intensa y fascinante.
Cinencanto
|
|
|
|
Sin City
Enviado por kc el 2005-08-07 00:41:02
Tu marcador:
Se podr?a decir que CIUDAD DEL PECADO es un estreno hist?rico. Puede sonar exagerado, pero no lo es y se puede comprobar f?cilmente al ver la pel?cula. El nuevo film de Robert Rodr?guez es la adaptaci?n m?s perfecta que se hizo en la historia del cine y puede sentar una importante bisagra en los pr?ximos trabajos que tengan que ver con este g?nero. Para los que nunca oyeron nada de Sin city, vale comentar brevemente que la serie es una de las mejores novelas gr?ficas que existen desde 1991. Si te gusta el g?nero policial deber?as conocerla, porque las tramas son excelentes. El autor es Frank Miller, uno de los artistas m?s importantes que existen en el c?mic. El tipo revolucion? el arte del c?mic con sus trabajos para Batman y Daredevil y en Sin City, que es su obra favorita, revitaliz? el g?nero policial de la historieta. Que halla participado de esta pel?cula, trabajando especialmente con los actores, fue clave porque no existe ninguna persona en el planeta que conozca la Ciudad del Pecado mejor, que ?l. Sin embargo creo que el gran m?rito corresponde a Rodr?guez y su esfuerzo en no arruinar la obra de Miller y a la vez filmar una gran pel?cula. Como ?l lo aclar? en varias entrevistas, nunca se propuso adaptar Sin City, sino TRASLADAR la historieta a la pantalla grande. Eso fue lo que hicieron, trasladaron las tres historias sobre la que se basa el film. Rodr?guez tom? las vi?etas del c?mic como si fuese su storyboard y el resultado...... bueno ya lo van a ver. Desde lo est?tico se hizo un trabajo similar a lo que fue Capit?n Sky y el mundo del ma?ana, bueno, de hecho mucha gente de ese filme es responsable de los efectos visuales de CIUDAD DEL PECADO. Sin embargo lo m?s impactante es lo que hicieron con el gui?n. El director de Spy Kids no escribi? un gui?n sino que trasladaron los textos de la historieta palabra por palabra a la pel?cula, algo que nunca se hab?a hecho hasta ahora. Por supuesto Rodr?guez edit? las historias porque la pel?cula se desarroll? a partir de tres libros. Caso contrario hubiese durado seis horas, pero los di?logos y la narraci?n de los actores son pr?cticamente los mismos que se pueden leer en las revistas. Para los que dec?an que el cine y las historietas no se puede mezclar Rodriguez les responde elocuentemente. Lo m?s interesante de Sin City es que naci? a partir de la pasi?n de Frank Miller por el viejo cine negro de Hollywood y la novelas de policiales de Raymond Chandler y Dashiell Hammett. Esto hac?a a la idea de ver el c?mic en el cine muy tentadora y lo que hicieron fue sobresaliente. El elenco es impresionante y la elecci?n del reparto estuvo m?s que acertada para cada personaje. Al margen de que sea uno de mis favoritos y se complica opinar desde la parcialidad, creo que Mickey Rourke estuvo brillante como el cabr?n de Marv y es una alegr?a ver al viejo Mickey otra vez en las grandes ligas. Robert Rodriguez resucit? su carrera. CIUDAD DEL PECADO es uno de los grandes peliculones de este 2005 y verla en pantalla grande es uno de los mejores espect?culos que ofrece la cartelera en este momento. Sencillamente, imperdible.
CineArgentinos
|
|
|
|
|
