|
|
Las mujeres perfectas
 El neoyorquino Ira Levin es un caso particular entre los autores de best-sellers por practicar un estilo dif?cil para lo que es el mundo de la literatura r?pida: en lugar de encasillarse en el thriller judicial o hist?rico como es lo habitual, sus libros, de tem?ticas muy variadas, son un h?brido entre la ciencia-ficci?n, el terror, y el thriller psicol?gico, y suelen plantear, de forma indirecta, cuestiones muy interesantes. Entre los m?s recordados figuran Los ni?os del Brasil, La semilla del diablo y Sliver, adaptados al cine con desigual fortuna. Las pose?das de Stepford, una novela corta publicada originalmente en 1972 y que aportaba un toque de iron?a mayor que el de otras de sus historias, ya hab?a sido llevada anteriormente a la gran pantalla en 1975 por Bryan Forbes en una versi?n in?dita en Espa?a y protagonizada por Katharine Ross.
Una historia inesperadamente actual
Escrita en plena contracultura y apogeo del movimiento feminista de los a?os 70, Las pose?das de Stepford ironizaba sobre el cambio en el rol tradicional de la mujer proponiendo una perversa f?bula sobre un pueblo de la Am?rica profunda en el que las f?minas segu?an fieles a su puesto de esposas y madres, desempe?ando adem?s su funci?n con gran dedicaci?n y esmero, sin una sola queja. La tranquilidad del pueblo y el comportamiento tan perfecto de estas mujeres se iba viendo como algo cada vez m?s inquietante, hasta que en el desenlace se averiguaba que los maridos de Stepford, incapaces de afrontar el reto que supone la igualdad de los sexos, hab?an reemplazado a sus esposas por robots: la perfecta ama de casa del American way of life no es, efectivamente, muy distinta de todas las m?quinas que maneja en el hogar.
Treinta a?os m?s tarde, la par?bola sobre el machismo que propone la novelita de Ira Levin deber?a estar m?s que superada, por lo que resulta inquietante que el argumento del film no s?lo no parezca anacr?nico sino en cierto sentido m?s actual que nunca. Actualmente el feminismo se considera algo radical y pasado de moda, la cirug?a est?tica propone ideales de mujer (aunque tambi?n de hombre) cada vez m?s recauchutados y rob?ticos, se vende como mujeres de hoy a personajes como Ally McBeal o Bridget Jones, profesionalmente incompetentes y cuyo sue?o es encontrar un hombre que las haga amas de casa, y adolescentes apenas tapadas por un top y un cintur?n ancho sustituyen con un pop blandengue de jadeos seductores en la MTV a una generaci?n anterior de rockeras que vest?an como personas y que ten?an una actitud bastante menos complaciente: al reemplazar a Courtney Love, Sheryl Crow, Shirley Manson o Alanis Morisette por pedazos de carne como Beyonce, la industria discogr?fica ha hecho un trabajo similar al de los maridos de Stepford.
La adaptaci?n
El encargado de poner esta historia en im?genes ha sido Frank Oz, una elecci?n poco arriesgada pero correcta, ya que Oz es un artesano especializado en comedias con un toque de mala leche pero con una acidez suficientemente controlada para que no llegue en ning?n caso a ser transgresora; algunos ejemplos ser?an In and Out o Bowfinger. La elecci?n del director ya apunta a que el tono elegido para Las mujeres perfectas no va a ser el de un film inquietante sino el de una comedia negra, donde la parodia va a predominar sobre la intriga. De hecho, el secreto de Stepford, que las esposas son robots, se descubre muy pronto en la pel?cula.
El problema del film es que no resuelve el escollo principal a la hora de adaptar el libro: Las pose?das de Stepford es una novelita breve mucho m?s f?cil de convertir en un episodio de la serie de televisi?n de Alfred Hitchcock presenta que en un largometraje de hora y media. La transformaci?n en robots de las dos amigas (una mujer y el inevitable amigo gay amanerado) de la protagonista son pr?cticamente los dos ?nicos giros de la trama, y la pel?cula los resuelve muy r?pidamente; adem?s los gags graciosos son escasos, apenas se saca partido de elementos que podr?an haber dado jugo, como el perro-robot y dem?s dom?tica presente en los hogares de Stepford, y sobre todo, el desenlace se prolonga de una forma insufrible explicando una y otra vez lo evidente en todo un ejercicio de anti-s?ntesis, hasta que por fin se alcanza el metraje, probablemente obligado por contrato, de 90 minutos. Las mujeres perfectas no tiene intriga ni gracia, y s?lo el excelente reparto consigue dar al film alg?n inter?s.
Eso s?, como detalle curioso se podr?a apuntar c?mo la realidad supera a la ficci?n, y el programa de televisi?n basura que presenta, en su papel de periodista arp?a, Nicole Kidman al principio del film, no es ninguna parodia sino una realidad que ya sufrimos en nuestro pa?s con el concurso Confianza ciega. El futuro ya est? aqu?.
Texto Jos? Antonio L?pez.
Añadido: September 23rd 2004
Escrito por: kc
Resultado: 
Lecturas: 96
Idioma: albanian
|
|
|
|
Las mujeres perfectas
Enviado por kc el 2004-09-29 19:47:28
Tu marcador: 
Basada en la pel?cula hom?nima de 1975, dirigida por Bryan Forbes y estelarizada por Katharine Ross, este remake de Las Mujeres Perfectas (The Stepford Wives) es una peculiar mezcla de comedia y drama que se destaca por la chipa original de la historia.
Bajo la batuta ahora del habilidoso Frank Oz, el creador de Los Muppets y realizador de La Tiendita del Horror, ?Qu? Tal, Bob? y Es o no Es, la cinta desarrolla un sentido de la parodia social y logra mantener el inter?s constante del espectador en un juego constante de sorpresas.
En la trama, una familia reci?n llegada a un pueblo en Connecitut encuentra aparentemente la vida ideal, y descubre que todas las esposas se encuentran en un perpetuo estado de felicidad y euforia. Ante una serie de situaciones extra?as, se dan cuenta que ello es resultado de un siniestro plan que contempla la aplicaci?n de la m?s moderna tecnolog?a.
El director Frank Oz demuestra su sentido sarc?stico para la comedia y la recreaci?n de un ambiente de fantas?a y misterio. As?, el filme guarda su m?rito como visi?n ir?nica de la vida familiar, la obsesi?n por la b?squeda de la felicidad y el modo de vida ideal, y el puritanismo que prevalece en la sociedad norteamericana bajo una m?scara de hipocres?a.
La pel?cula constituye un retrato del ?american way of life? y del poder manipulador de los medios de comunicaci?n que exige una actitud igualmente ir?nica del espectador, ya que aborda t?picos relacionados con el machismo y el feminismo que pueden ser distorsionados para acusar al filme de misoginia o de desprecio de g?nero.
Quiz?s esta sea una de las razones por las que no ha sido un ?xito de taquilla y haya corrido con regular suerte en su exhibici?n en el mercado estadunidense.
Creo que el problema de la cinta no radica en su postura sobre la vida familiar ni las relaciones de pareja, sino en el mismo tratamiento del gui?n. A la habilidad narrativa de Oz y el s?lido desempe?o de un elenco muy cuajado, se a?na una debilidad en el tratamiento de los personajes, que se ven con cierta superficialidad , a veces con ligereza, y que evita que el p?blico pueda identificarse f?cilmente con ellos.
En ocasiones los personajes son presentados fr?amente, sin su esencia como seres de carne y hueso, por lo que sus acciones lucen como meros caprichos, sin un sustento m?s elaborado o m?s inteligente.
Con excepci?n de la pareja central estelarizada por una Nicole Kidman siempre efectiva y ahora particularmente hermosa como morena, y Matthew Broderick, hay personajes claves que se quedan en la mera an?cdota, por ejemplo el de Bette Midler que termina desvaneci?ndose y que acaba desaprovechando el carisma de la actriz y cantante.
En este sentido, hay que reconocer que la pel?cula no explota adecuadamente el potencial de una trama compleja y de grandes posibilidades tanto como fantas?a futurista como comedia.
Sin embargo, funciona como una cinta inventiva, con frescura, bien narrada, que se ve con gusto y agrado, y que posee escenas memorables.
Finalmente, no podemos dejar de se?alar la funcionalidad del reparto, en el que destaca el buen desempe?o de Glenn Close y del convincente Christopher Walken.
Texto: Eduardo Mar?n Conde.
|
|
|
|
|
