|
|
Embrujada
 Nora Ephron dirige la pel?cula y la co-escribe junto a su hermana Delia. Entre las dos han dirigido y escrito Tienes un e-mail, Colgadas, Cuando Harry encontr? a Sally, Algo para recordar y Uno para todas (actualmente en cartel). As? que las chicas son solventes. Embrujada viene hechiz?ndonos ininterrumpidamente desde ese cine peque?ito que es la tele desde 1965. As? que su adaptaci?n al cine no deber?a fallar. No, no lo hace. Y gran parte del m?rito de la adaptaci?n de Embrujada consiste en que sus art?fices han sido lo bastante inteligentes como para aprovechar el tir?n de la serie pero para saber que una pel?cula con la candidez e ingenuidad de ?sta no tendr?a sitio en 2005. No, no cuando en la televisi?n de hoy existe Embrujadas, otra serie muy loable pero en que las hechiceras tienen problemas m?s mortales que sus madres y pechos considerablemente m?s voluminosos que Samantha. El giro que las Ephron han dado en el gui?n de Embrujada resulta precisamente de comparar los a?os 60 con la actualidad, aprovechando y deleit?ndonos con la reconstrucci?n de la serie pero vista ?sta y los temas que trata con la perspectiva que da el tiempo. Will Ferrell (de la parte c?mica de Melinda y Melinda) es Jack Wiatt, un actor a lo Mel Gibson que tiene una exitosa carrera en pendiente descendente a lo Mel Gibson. Entre sus manos cae la jugosa posibilidad de rodar una pel?cula que adapte Embrujada (?qui?n se resistir?a? Nora Ephron no lo ha hecho): ?l ser?a Darrin, el marido de la bruja, pero tienen el problema de que ninguna actriz se adapta al personaje ni consigue movilizar sus fosas nasales como lo hiciera Elisabeth Montgomery en el original. Hasta que da con Nicole Kidman en una librer?a y le propone actuar. Para Jack ella es perfecta como partenaire porque no es ni actriz ni famosa y no le quitar? protagonismo. Para ella es perfecto porque en realidad es una bruja que, como Samantha, no quiere hacer uso de sus poderes para triunfar en la vida. Y ya est?n todos los elementos de esta buena comedia establecidos: la serie original est? en el set de rodaje; la relaci?n entre Samantha y su madre Endora est? en forma de un padre (Michael Caine) que desaprueba que su hija pretenda vivir sin magia; y la historia de amor est?, aunque lejos de la perfecci?n de la que se daba entre Darrill y Samantha. Kidman es una mujer "Elle", fuerte, independiente y que no tiene por qu? tragarse a tan egoc?ntrico partenaire masculino... sin usar la magia.
Yahoo.es
Añadido: September 1st 2005
Escrito por: kc
Resultado:  
Lecturas: 280
Idioma:
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-09 15:20:18
Tu marcador:
La forma en que las productoras se lanzan a los filones ha estado siempre caracterizada por una voracidad indecorosa, por una tendencia a acabar con ellos cuanto antes a base de sacarles con urgencia el m?ximo rendimiento. Son capaces de agotar un g?nero ?o interpretar que se ha alcanzado ese agotamiento? y dejarlo en la rec?mara durante a?os con la excusa de que el p?blico ha cambiado de gustos. Si durante una ?poca lo que se lleva es el cine de barcos y piratas o los vengadores de western, habr? que presenciar pacientemente varios por temporada; si el cine de acci?n es lo que m?s exprime los bolsillos del p?blico despu?s, te llenan una d?cada de aventuras de hier?ticos culturistas enfrentados al lado malvado del mundo, y tan tranquilos.
Si hay dos tendencias que destacan especialmente en los ?ltimos tiempos, una es la del anteriormente infrautilizado recurso del c?mic, y otra la de los s?mbolos nost?lgicos televisivos. No hay que ir demasiado lejos a buscar ejemplos, de la primera tenemos a Batman Begins y Los 4 fant?sticos como los m?s recientes representantes del traslado vi?etero, y en cuanto a la segunda la semana anterior al estreno de Embrujada ya se citaban desde esta publicaci?n varios casos a prop?sito de la desde?able 2 Chalados y muchas curvas. Con tan claro uso de la cremat?stica, no habr? hueco televisivo de d?cadas anteriores que no acab? siguiendo sus pasos, y no es de extra?ar que ya se hayan venido nombrando cosas como El equipo A o El Coche Fant?stico (supuestamente protagonizada por Ben Affleck). El motivo es claro: a la campa?a promocional le viene bien tener un recurso adicional de contacto con el p?blico am?n de mayores facilidades para conectar con ?l cuando su nombre ya se conoce.
Lo cierto es que los resultados de la f?rmula acaban siendo buenos o malos dependiendo s?lo de la motivaci?n de los encargados del proyecto y de la fortuna a la hora de elegirlos, a?n cuando el verdadero protagonismo recaiga despu?s en el departamento de marketing. En el caso concreto, la idea de recuperar a Samantha no es nueva. La amable y atractiva bruja de los 60 que alcanz? las 8 temporadas a pesar del cambio de su partenaire (Dick York por Dick Sargent), y cuyas emisiones se siguen reproduciendo en eterno refrito por cadenas de todo el mundo, tuvo ya una intentona de adaptaci?n con Ted Bessell como realizador en el a?o 96. Pero tras su fallecimiento el proyecto cambi? radicalmente al ir a parar a?os despu?s a las manos de Nora Ephron. La c?lebre autora de Algo para recordar y Tienes un e-mail cambi? el planteamiento para profundizar en un juego argumental que relacione la cinta con la propia serie, tratando su car?cter de fen?meno de forma que la ficci?n previa se presente como una realidad tangible en la que creer con inocencia.
Con el peso de su nombre y los r?ditos previos ha podido contar con la omn?moda Nicole Kidman, una garant?a en la taquilla y que bien se ha ganado un descanso por un claro exceso de proyectos prescindibles en la ?ltima ?poca. Michael Caine aporta su clase ejerciendo del padre brujo que trata de asesorarla e inyectarle algo de su particular sentido com?n, y en lo que es el primer traspies, Will Ferrell ser? su confusa pareja como vulgar mortal. Despu?s de un digno papel en Melinda & Melinda (dando vida al personaje que le correspond?a a Woody Allen), ahora es un histri?nico descerebrado que trata de ejercer de Jim Carrey, quien era la elecci?n principal y al que se dirig?a un gui?n hecho totalmente a su medida (como curiosidad tras descartarle, se rumore? que podr?a recaer en Mike Myers). Con su machacona imitaci?n se hace muy pronto estomagante, mucho antes incluso de agotar la paciencia sumergi?ndose en las melosas profundidades de un enamoramiento empalagoso.
A pesar de su aportaci?n, lo peor de Embrujada no viene de ?l, si no de la falta de tensi?n argumental cimentada vagamente en tibias dudas del destino amoroso bruja-mortal, la facilidad para justificar y tomar giros en base a la magia inconsecuente de la protagonista, y en esa sensaci?n de que se est? hablando de una serie de culto del pasado, y que por ello cualquier referencia a la misma a?n cuando venga con calzador ha de tener un lugar y un sentido. Puesto que el desenlace cuadriculado se apoya c?modamente sobre bostezos, lo ?nico que queda es alguna risa obtenida con sencillez o reincidencia, y una cierta incomprensi?n por el regreso innecesario. Aunque como ha quedado claro, ni es el ?nico caso ni est? cerca de concluir. La taquilla manda, y el sistema debe seguir funcionando.
-MG
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-07 13:52:03
Tu marcador:
Entre 1964 y 1972, la ABC emiti? la serie Embrujada, protagonizada por Elizabeth Montgomery, Dick York (sustituido en 1969 por Dick Sargent) y la ilustre secundaria - surgida de la compa??a teatral de Orson Welles- Agnes Moorehead. Su ?xito traspas? fronteras. Nora Ephron ha retomado un viejo proyecto - llevar Embrujada al cine- de este Hollywood que empieza a ser un puro remake. Su idea inicial era buena: un ejercicio de cine dentro del cine, bueno, de televisi?n dentro de la televisi?n. Un gal?n de Hollywood en declive (Will Ferrell) busca cobijo en la tele para protagonizar el remake de la m?tica serie. La bruja, que resulta ser una bruja de verdad, debe ser interpretada por una desconocida. Nicole Kidman mueve la naricita como Elizabeth Montgomery, pero toneladas de melaza endulzan la funci?n.
LaVanguardia
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-02 13:14:12
Tu marcador:
All? por los agitados y por tantas cosas fascinantes a?os sesenta una serie de televisi?n, Embrujada, conquist? amplias audiencias por el expeditivo recurso de enfrentar a una mujer con poderes extraordinarios (nada menos que una bruja que no quiere serlo, o m?s bien, que ans?a la "normalidad" de los humanos para su ajetreada existencia) con un mundo material al cual, en la inefable tradici?n de las mejores superwomen, doblegaba con elegancia, casi sin querer. Que esa capacidad de acci?n gustase tanto a las mujeres en aquellos primeros, balbuceantes a?os del Women''s Lib y de la forja de una nueva conciencia feminista es cualquier cosa menos casualidad.
Otro asunto diferente es si tiene algo que contar hoy a un p?blico tambi?n prioritariamente femenino -que es para el cual est? pensada la pel?cula, sin duda alguna- que ya ha alcanzado metas sociales, pol?ticas y econ?micas que s?lo parec?an entonces al alcance de una mujer/no mujer: eso es harina de otro costal. Tal vez por ello, en el comienzo de esta cansina, moderadamente aburrida historieta su guionista y principal art?fice, la directora Nora Ephron, se permite un jueguecito metaling??stico hecho a base de chistes sobre la pervivencia en la memoria del p?blico del esp?ritu de la serie y sobre la siempre agradecida contraposici?n entre peripecias narradas y reflexi?n sobre las mismas, un recurso que pronto se agota para dar paso a lo que verdaderamente parece interesar: el deseo de la protagonista por hacerse humana, romance incluido, y su escasa pericia para ingresar el mundo de las, digamos, personas normales.
Ah? es cuando la Isobel (Kidman, como siempre bien, pero eso, en esta mujer prodigiosa, no es ya noticia) cinematogr?fica se distancia de la Elizabeth Montgomery que encarnaba a la simp?tica bruja en la serie televisiva: aqu?, Isobel parece siempre un poco demasiado patosa, demasiado desconocedora de las claves de la realidad como para ingresar en ella sin esfuerzos. No es, por tanto, una hero?na que limpiamente sojuzga al mundo en el que ha elegido vivir, sino alguien que se pelea a brazo partido con la normalidad.
Deseos
No est? mal como elecci?n, pero lo cierto es que el invento flaquea por otras razones, y todas de peso. En primer lugar, porque incluso situ?ndonos con toda la buena voluntad del mundo en el terreno fant?stico que se nos propone, resulta incre?ble la poca capacidad de la bella para realizar sus deseos. Luego, porque la exageraci?n y el trazo grueso en el tratamiento de la comicidad se adue?an de la funci?n all? por el segundo tercio de la acci?n.
Y luego, en fin, porque la pel?cula adolece de uno de esos errores que de tanto en tanto asaltan a algunas pel?culas, como es lo que en la jerga de la profesi?n se llama un miscasting, la mala elecci?n del actor que ha de dar la r?plica a la protagonista: un Will Ferrell demasiado metido en la piel de un payaso, demasiado gesticulante y con ning?n rasgo de inter?s para el espectador no es, desde luego, lo m?s apropiado para enfrentarlo con un monstruo de la interpretaci?n como Kidman.
De manera que la pel?cula se queda s?lo en un cansino remedo, en una p?lida caricatura de una serie m?tica, s?, pero en su tiempo; una serie que hoy probablemente no le dir?a nada a las hijas de quienes la gozaron en su momento; y, en el fondo, s?lo ser? recordada por la proverbial capacidad de la Kidman para meterse en la piel de la bruja m?s adorable que haya parido la televisi?n, y ahora tambi?n el cine.
ElPais
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-02 12:59:26
Tu marcador:
Muy fan hay que ser de la serie televisiva ?Embrujada? ?que en Espa?a programaron en los a?os 80- o de la actriz Nicole Kidman para ir al cine a ver la nueva pel?cula inspirada en aquella m?tica serie de ?xito en la televisi?n estadounidense de los a?os 60.
Entonces, Elisabeth Montgomery encarnaba a una joven bruja llamada Samantha que, con mover su nariz, hac?a realidad sus deseos, aunque trataba de no abusar de sus hechizos para vivir como una mujer normal en casto matrimonio con su marido, un mortal bastante simple al que ten?a encandilado. La serie, por qu? negarlo, era graciosa entonces; cumpl?a a rajatabla el estereotipo de la mujer feliz como madre y ama de casa que hace feliz a su maridito, pero aportaba un punto de rebeld?a porque la mujer hac?a lo que quer?a a su antojo gracias a sus poderes.
Lo que no tiene gracia es tratar de rehacer la serie pretendiendo hacer m?s gracia con las mismas situaciones c?micas, que es lo que pretende hacer en la nueva pel?cula el personaje de Jack Wyatt (Will Ferrell), una estrella de Hollywood venida a menos empe?ada en relanzar su carrera con un remake de la serie ?Embrujada? para televisi?n actual. Es as? como se encuentra con Isabel Bigelow (Nicole Kidman), una joven bruja de unos 30 a?os que aparenta tener 15 (f?sica, psicol?gica e intelectualmente) y que acaba de proponerse llevar una vida normal, sin usar sus poderes, enamorarse y vivir en casto matrimonio como mandan los c?nones de la sociedad m?s conservadora. Es m?s: suspira por encontrar a un hombre simple que la necesite y con el que discutir de qu? color poner los azulejos del cuarto de ba?o. Esa vida so?ada es, seg?n ella, la vida normal y corriente que hace feliz a las personas (?o quiere decir ?a las chicas??).
Por casualidades de la vida, ambos se encuentran y Jack ruega a la candorosa Isabel que interprete a Samantha en el remake de la serie. Ella se emociona tanto por que ?l la necesite que se enamora. Por supuesto, le oculta sus poderes, as? que la gracia de la pel?cula reside en que Isabel hace de s? misma en el ?remake? de la serie sin que nadie lo sepa y ejerce su brujer?a para conquistar al chico de sus sue?os. El conflicto previsible de la historia es c?mo confesar al amado las habilidades sobrenaturales.
Nora Ephron (coguionista y directora) ha forzado el gui?n todo lo que han podido para aprovechar el tir?n nost?lgico de la serie y se limita a exhibir los mismos trucos de la bruja de hace casi 50 a?os. La edulcorada comedia rom?ntica resultante es bastante m?s simple que ?Algo para recordar?, lo mejor que en este ?su? g?nero ha hecho Ephron. Tampoco est? a la altura de la productora Penny Marshall, que dirigi? ?Big? y ?Despertares?, entre otras, y que ha producido tambi?n la ?ltima de Ron Howard, ?Cinderella Man?.
El naufragio trata de compensarse constantemente con el histrionismo del protagonista masculino y con el encanto de la Kidman, que una vez m?s demuestra que es una buena actriz al pasar holgadamente la prueba de la comedia. No debe de ser f?cil hacer, a los 40 a?os, el papel de una adolescente so?adora y enamorada que se enfrenta al mundo real. A los directores que ya no la ven en papeles de mujer joven hay que decirles que a Nicole no le sale, no ya una arruga, sino una m?nima marca de expresi?n cuando se r?e o se enfada.
Will Ferrell (que hizo de alter ego de Woody Allen en ?Melinda y Melinda? y que se dio a conocer con la infantil ?Elf?) borda el papel de tipo insoportable que explota hasta la saciedad sus recursos c?micos. Los personajes son tan planos que es f?cil pensar que los guionistas han tratado de retratar el vac?o y la tonter?a que suponemos debe reinar en los estudios de Hollywood, ya que es all? donde se desarrolla la historia. Si as? es, entonces, ?chapeau?.
La aparici?n de Michael Caine (como padre de Isabel y viejo gal?n) y de Shirley McClaine (como madre de Isabel-Samantha en la serie) acaparar?an toda la atenci?n de la pel?cula si los papeles hubieran tenido algo m?s de relevancia. Ante la banalidad de la historia principal, verlos y, sobre todo, o?rlos es un consuelo para los cin?filos que, por accidente, se cuelen a ver esta pel?cula. Eso s?, la banda sonora s? es para mit?manos pues, aparte del tema de cabecera de la serie Embrujada, podemos escuchar el ?Bewitched? de Frank Sinatra y hasta un tema de Rem.
ElMundo
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-02 12:55:16
Tu marcador:
Nos encontramos ante una de esas pel?culas capaces de hundir la carrera de cualquier actor.
Una de las principales dudas que asaltan al sufrido espectador una vez finalizada la proyecci?n de esta moderna Embrujada es si no hubiera sido m?s f?cil prescindir de toda referencia a la m?tica serie de los sesenta en la medida en que los responsables de este desastroso remake parecen haberse olvidado del esp?ritu de aquella. De esta manera, nos ahorrar?amos las inevitables comparaciones con el original televisivo, conform?ndonos con decir que estamos ante una de las comedias m?s sosas de los ?ltimos a?os.
La supuesta gracia del asunto reside en que la acci?n se desarrolla durante la grabaci?n de una versi?n actualizada de la serie, lo que sirve de excusa para repetir algunas de las escenas m?s c?lebres de aquella y jugar con distintos niveles narrativos. Aqu? acaba cualquier parecido con su predecesora, ya que el resto del argumento se centra en la evoluci?n de la relaci?n entre los personajes interpretados por Nicole Kidman y Will Ferrell. A este respecto, hay que destacar que hac?a tiempo que no ve?amos en la gran pantalla una pareja m?s cargante y con menos qu?mica. Y es que no sabemos qu? resulta m?s irritante: si los continuos mohines de Kidman o el festival de muecas de Ferrell, firme candidato a peor actor del a?o. Lo que est? claro es que a ninguno de los dos les sienta bien dar rienda suelta a su vena m?s histri?nica.
La directora Nora Ephron desaprovecha todas las posibilidades de su propio gui?n con una realizaci?n torpe y carente de imaginaci?n que convierte el visionado completo de Embrujada en toda una proeza. M?s all? de su colecci?n de chistes malos y su alarmante falta de ingenio, lo peor del film es que resulta mortalmente aburrido, algo imperdonable para un producto creado con la ?nica intenci?n de entretener a la audiencia. Ni siquiera la presencia de Shirley MacLaine y Michael Caine (cuyos personajes aparecen y desaparecen sin excesivas explicaciones a lo largo de toda la cinta) logra salvar de la quema un largometraje que nos hace a?orar la ingenua comicidad de las aventuras originales de la bruja Samantha y nos lleva a cuestionar la propia existencia de algunas de las producciones que copan nuestra cartelera.
Texto Gonzalo Izquierdo
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-02 12:43:30
Tu marcador:
Nicole Kidman es grande, no s?lo de alta, que ya se sabe (1,79), sino como actriz. Capaz de levantar el vuelo de cualquier narraci?n a punto de caer en papel mojado o en un r?o donde se lo lleve la corriente. Estimula su presencia, llena la pantalla y atrae a la vista. Y luego hace que te lo creas todo. ?Todo? No, pero casi. Por ser buena Kidman, hasta se parece f?sicamente a la antigua Samantha. Empero, el proyecto tiene muchas taras. En esta ?Embrujada?, los responsables buscaron enlazar esta versi?n cinematogr?fica con la televisiva en una recreaci?n de aquella con brujas de verdad convertidas en actrices y una similitud con la serie de los 60.
El problema es que todo se basa en parecidos y poco en ideas talentosas. La comedia es bonachona en exceso, como si los tiempos no hubiesen pasado y la bober?a de entonces no hubiese dado paso a la maldad de los nuevos tiempos.
En ese cruce de los a?os sin minutaje es donde se atasca la pel?cula, en eso y en Will Ferrell, que es un aut?ntico desastre. Siempre ha sido una burda copia de Carrey, un quiero y no puedo, pero esta vez se pasa de todo, de histrionismo, de marcas, de papel y de recorrido, sin contenerse un ?pice. Para colmo, al lado de una gigante como es Kidman, todo se le nota m?s. En la median?a en que se queda el trabajo de Nora Ephron, Kidman sobresale de forma contundente. Se nota en su saber estar, en la alegr?a que da a la cinta y en su eterno amor con la c?mara.
Todo eso crea un enorme espacio entre ella y el resto pero, a?n estando su trabajo personal a la gran altura a la que nos tiene acostumbrados, el lastre excesivo que arrastra una pel?cula sin ideas propias y con tristes compa?eros de viaje deja esta ?Embrujada? en un vuelo corto y a ras de tierra. Se deja ver con simpat?a y con la admiraci?n que produce la belleza de Kidman, pero de ah? no pasa la brujer?a.
Abc
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-02 12:37:58
Tu marcador:
Poco antes de que el alcoholismo acabara con ?l flotando boca abajo en su piscina, Paul Lynde (el televisivo t?o Arthur) coment? que el ?xito de Embrujada resid?a en que Elizabeth Samantha Montgomery era una aut?ntica bruja que amarg? al equipo durante a?os. Conocedora de esos cotilleos, Nora Ephron ha hecho de esta versi?n cinematogr?fica una suerte de venganza: el Jack/Darrin de Will Ferrell es el due?o y se?or del show, un megal?mano impresentable que anula y humilla a la actriz que hace de bruja... y que es bruja de verdad. Lo m?s estimulante de la Embrujada 2005: c?mo se recrea en los personajillos del mundo del espect?culo. En un principio, la premisa m?gica de la pel?cula queda en un segundo plano, como lo est? la Isabel/Samantha de Kidman. Will Ferrell es el rey de la funci?n, aunque pronto empieza la traca de sortilegios, Michael Caine li?ndola y la Ephron en su salsa rom?ntica. ?Rom?ntica? Que las mujeres (brujas o no) se enamoren de energ?menos y solo consigan cambiarlos mediante hechizos y sadismo casero, no es precisamente (?y qu??) Me enamor? de una bruja.
Para telefans algo brujos.
Lo mejor: la visita del t?o Arthur.
Lo peor: que las Ephron no quieran ser brujas de verdad, de verdad.
Fotogramas
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-01 16:38:43
Tu marcador:
Despues de tanto pensarlo, acudi al cine con mi familia a ver hechizada. Tengo 38 a?os y es evidente que la serie estaba en voga cuando yo era un adolecente. No puedo mentir al comentar que Nicole Kidman se ve mil veces mas guapa que la original Hechizada que por el momento no recuerdo su nombre. Si es por ese punto recomiendo a los hombres acudir a ver la pelicula pero que no esperen una trama interesante para los que buscan una pelicula de accion. Podria decir que es mas bien una pelicula para mujeres ya que mis hijas de 15 y 10 a?os junto con mi esposa la disfrutaron mucho. Puedo comentarte que el papel de Darren, es completamente mal adaptado por que en la serie el personaje no era egolatra.
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-01 16:27:43
Tu marcador:
Embrujada (creo que ese es el titulo que le pondran en Espa?a) es una pelicula menor muy agradable de ver. Su ingenuidad y simplicidad son sus mejores armas. Una intencion de hacer un producto totalmente ligero, amable y muy divertido a ratos.
Desde luego la cosa no hubiera sido lo mismo sin los dos protagonistas principales. Nicole Kidman es una estrella y como tal ilumina toda la pelicula. Uno ya prefiere a esta Samantha que a otra cualquiera.
Su protagonista, Will Ferrel, no es santo de mi devocion aunque hay que decir que protagoniza los momentos mas divertidos de la cinta con toda solvencia. Eso si, Por que su actuacion recuerda tanto a Jim Carrey? No hubiera estado este mejor que Ferrel?
Sin embargo los dos secundarios de lujo, Michael Caine y Shirley Macleine, tienen unos personajes que de planos pasan a extraplanos, sobretodo en el caso de ella. No importa, todo encaja bien en esta nostalgica cinta de la directora de Algo para Recordar.
Antonio
|
|
|
|
Embrujada
Enviado por kc el 2005-09-01 16:22:40
Tu marcador:
Sinceramente y sin ?nimo de exagerar, es una de las peores pel?culas que he visto; aburrida, con una trama floja sin sentido, un humor demasiado naif, por momentos exagerada y desbordada la actuaci?n de Will Ferrel y una Nicole Kidman bastante sosa. Talvez el error mio fu? a?orar de alguna manera la serie de TV; pero sinceramente me aburr? lo suficiente como para no volver a verla ni recomend?rsela a nadie.
Luzia
|
|
|
|
|
