|
|
El Bosque
 No esperes mas de lo mismo
Ya con los mismos titulos de creditos ya sabes de que la peli va de susto y terror contenido.
La aparici?n de un entierro y la visi?n de toda una comunidad, parecida a los amish, presente en el campo sagrado te dejo claro otra cosa, que narraci?n de pelicula te encontraras.
El cuarto trabajo de Shyamalan esta cargado de sentimientos contenidos, algo que refleja claramente la vida en una peque?a y exclusiva comunidad del siglo IIXX.
Esta pelicula es una delicia para ver los papelones que hacen todos los actores principales que saben como traspasar sus sentimientos a traves de la pantalla.
Y es que la pelicula es eso, bajo el tel?n de fondo de un film de terror, se puede gozar de unas historias y tramas que no tienen como principal eje ese terror, sino la vida y penas de una comunidad aparentemente normal y feliz.
Y es aqui donde reside el exito o el fracaso del film, en la espera por partes de todos, incluyendome a mi, de elementos mas terrorificos y demoledores.
En conjunto es una historia original que nadie antes conto de esta manera tan directa y que invita a una reflexi?n despues del visionado de la misma.
Seguro que habra grandes detractores, pero es una pelicula que vale la pena ver y esperar....
Añadido: September 27th 2004
Escrito por: kc
Resultado:  
Lecturas: 231
Idioma:
|
|
|
|
El Bosque
Enviado por kc el 2004-10-01 00:55:36
Tu marcador:
Joaquin Phoenix marca los ?rboles en un bosque lleno de criaturas feroces
La sorpresa final es su sello de identidad. M. Night Shyamalan, responsable de la taquillera ?El sexto sentido?, una de las cintas m?s imitadas de los ?ltimos tiempos, y de la reivindicable ?El protegido?, uno de los mejores acercamientos cinematogr?ficos al g?nero de los superh?roes, retorna a la cartelera con ?El bosque? (?The Village?), una nueva intentona de estremecer el patio de butacas gracias al suspense y ese giro argumental que el respetable espera.
Una puesta en escena de lujo y un plantel de actores m?s que correctos (Sigourney Weaver, Joaquin Phoenix, William Hurt, Adrien Brody y Bryce Dallas Howard) son los mayores atractivos de una propuesta que llega a nuestros cines tras su paso por el Festival de San Sebasti?n, donde se confirm? la sospecha: no se trata de una pel?cula de terror puro y duro, tal y como se est? vendiendo el producto para atraer al p?blico enfebrecido. Estamos ante un retrato costumbrista con tintes sobrenaturales que deviene una h?bil met?fora pol?tica entregada al suspense.
Escena de la pel?cula.
?El bosque? nace del deseo de Shyamalan de rodar una historia rom?ntica de ?poca. ?Quer?a escribir acerca de la inocencia?, explica el joven cineasta de origen indio. ?La pel?cula est? escenificada a finales del siglo XIX, despu?s de la Guerra civil y antes de la industrializaci?n, cuando se llevaba una vida m?s simple. Cuando la vida no era acerca del dinero o la ambici?n. La gente hablaba sin sarcasmo y se pod?a notar la verdad y la sinceridad en sus voces?. El relato se inicia con la descripci?n de un pueblo aislado que, aparentemente, se antoja un lugar id?lico donde vivir, un remanso de paz donde los habitantes est?n unidos en comuni?n. Pero todos ellos esconden un oscuro secreto: en los bosques que rodean sus tierras viven unas escalofriantes criaturas, a las que atrae el color rojo, con las que comparten un pacto. Nadie se atreve a aventurarse m?s all? de los l?mites de la aldea, hasta que diversos hechos misteriosos desembocan en una terrible tragedia.
Shyamalan, seguidor confeso del cine de Spielberg, amante del ritmo pausado y del cine trampa, maneja la c?mara con una destreza encomiable, una de sus mejores bazas. El perfeccionista realizador se ha apoyado en varias referencias a la hora de afrontar su nuevo trabajo, entre ellas ?Cumbres borrascosas?.
Caba?as de madera
Joaquin Phoenix, en ''El bosque''.
El cineasta llev? a todo su equipo art?stico a vivir incomunicados durante tres semanas en un bosque para meterse de lleno en la piel de sus personajes. Los miembros del reparto durmieron juntos en caba?as de madera y en carpas en un lugar comunal remoto y r?stico. ?Quer?a formar una comunidad real de personas que ten?an que depender el uno del otro para sobrevivir?, se?ala Shyamalan, que ha cobrado la friolera de 20 millones de d?lares y un porcentaje de taquilla por su trabajo.
El temor juega un papel importante en nuestra civilizaci?n y la cultura del miedo es una pieza clave en la construcci?n social. ?En nuestro mundo contempor?neo con frecuencia me pregunto, ?hasta d?nde llegar?a para proteger a mis hijos? ?Me mudar?a a una finca en medio de la nada y vivir?a como la gente de ?El bosque???, reflexiona el propio Shyamalan.
Texto: Borja Crespo.
|
|
|
|
El Bosque
Enviado por kc el 2004-09-29 20:20:45
Tu marcador:
OJO Solo leer si se a visto la pelicula!!!
"El bosque" me ha gustado. Con todas las letras. Creo que es una buena pel?cula. ?Creo que es la mejor pel?cula del a?o? No. ?Qu? creo entonces? Creo que es una obra indiscutiblemente profunda, revestida de historieta simple con la consiguiente estilizaci?n simb?lica y que se presta a m?ltiples y variadas interpretaciones. Y eso siempre es un valor a tener en cuenta. ?A qu? viene este fracaso de taquilla y todas estas hordas de espectadores rompiendo escaparates mientras vociferan la estafa de la que han sido v?ctimas? Pues viene en gran medida a las expectativas creadas. Cuando uno hace una pel?cula como "El sexto sentido" es probable que en el vida se quite el sambenito de "genio del terror". ?En esta pel?cula se pasa miedo? Pues no, mucho miedo no se pasa. Es inquietante pero no es terror?fica. Pero es que esa no es la intenci?n. Se puede decir que es una obra auto-referencial. No se trata de hacer pasar miedo al espectador. Se trata de reflexionar sobre c?mo funciona el miedo, y c?mo el miedo afecta a nuestras vidas. ?Pasa alguien miedo con esta pel?cula? S?, alguien pasa mucho miedo: los personajes. Los espectadores no podemos ser m?s que testigos de esos mecanismos y en todo caso reflexionar como esos mismos mecanismos influyen en nuestra vida.
La acci?n transcurre en un pueblecito americano de finales del SXIX. Un pueblo ideal, id?lico. Sin embargo se trata de un pueblo aislado de la civilizaci?n ya que se halla circuncidado por un bosque donde habitan unas bestias crueles. Existe empero un pacto. Ellos no entran en el bosque (de ah? su aislamiento), y las bestias no entran en su pueblo. La comunidad permanece as? compacta y en cierta manera suspensa en el tiempo, sin posibilidad de deteriorarse gracias al... miedo. ?Es esta una idea nueva de Shyamalan? No. Numerosos han sido los pensadores que han defendido que es el miedo el que hace avanzar las sociedades. De hecho, cuando las civilizaciones se creen invencibles, cuando creen que nada puede acabar con ellas, o que han desaparecido los peligros a su alrededor es cuando inician su decandencia imparable. Y quien tenga alguna duda sobre esto, que se mire cualquier libro de historia (que no sea de la Logse). Ahora bien, ?qu? pasa con el miedo? El miedo funciona en varios sentidos. El miedo asegura la supervivencia, porque nos hace ser prudentes, como es el caso de nuestros lugare?os. Pero el miedo tambi?n nos atenaza y nos maniata, lo que tambi?n es el caso de nuestros protagonistas, cuyo miedo a cruzar el bosque les impide comunicacarse con la civilizaci?n y conseguir medicinas y tantas otras cosas que son necesarias. El miedo a volver a sufrir el dolor de la "ciudad", les est? causando igual dolor en su tan supuestamente idilica aldea.
?Por qu? los personajes se han ido a vivir a un lugar tan peregrino? Porque todos han tenido una experiencia cruel y traum?tica en la "ciudad", el otro espacio con el se juega en la pel?cula en oposici?n al "pueblo". Todos han llegado all? huyendo del dolor. Pero es este otro de los m?ritos de la historia: el dejar bien claro que del dolor nunca se puede escapar. El dolor es consustancial al ser humano, y por mucho que uno ponga barreras de cualquier tipo, el dolor siempre va a estar ah?. ?C?mo se plasman todas estas ideas? En una evidente forma de cuento moral. Hasta el m?s despistado habr? podido apreciar el parecido con cuentos como por ejemplo "Caperucita roja" (en este caso amarilla), y el consiguiente c?digo simb?lico de las narraciones infantiles, que aqui toma especial significado en la gama crom?tica. Y adem?s de eso, tambi?n est? la innegable maestria de Shyamalan con la construcci?n de los planos, siempre tan pl?sticos y polivalentes. Son de especial belleza los momentos en que los personajes se toman de las manos. O algunos di?logos sobre el amor, como la frase: "La gu?a el amor, y el mundo se pone de rodillas ante el amor". Frases no puestas al azar en absoluto, sino que nos est?n dando claves sobre la postura del autor ante la ?poca que nos ha tocado vivir.
El director ha manifestado que con esta pel?cula ha querido dar su visi?n sobre la situaci?n actual del planeta. Como todo el mundo va a hacer la lectura de "la utilizaci?n del factor miedo para atenazar a las sociedades", lectura que por otro lado es tan v?lida como cualquier otra, pues yo voy a hacer la contraria, primeramente por aquello de que ser off no es algo balad?, y en segundo lugar, para que se vea como la pel?cula da para para tantas interpretaciones como espectadores la vean. Que no es poco. Pongamos que nuestro peque?o pueblecito es Europa. Europa tiene su propia historia sangrienta de la que ha intentado escapar en los ?ltimos cincuenta a?os construyendo un mundo pac?fico y estable en el que todo es (aparentemente) armonioso. Sin embargo, ah? fuera sigue existiendo un mundo en el que el dolor y la violencia est?n a la orden del d?a, y Europa parece seguir empe?ado en girar la cabeza y no querer reconocer una realidad que est? ah?. Europa tiene miedo a sufrir, y no se atreve a cruzar su propio bosque, sin darse cuenta de que la vida es imposible sin el dolor. Y de que intentar evitarlo, siempre trae a la larga m?s dolor. Y que nadie salga ahora con que las bestias del bosque son una invenci?n. Porque en el bosque efectivamente hay bestias, como bien queda demostrado en la pel?cula, aunque no sean las que nosotros esperamos.
Si hay algo que reprochar es quiz?s la lentitud en la realizaci?n, pero por mi parte no tengo nada en contra de los actores: creo que todos cumplen, con interpretaciones sobresalientes como la de William Hurt, y muy gratas sorpresas como es el caso de Bryce Dallas Howard. Lo que me recuerda lo que me parece otro detalle simb?lico magistral: el hecho de que sea una ciega la que finalmente se atreva a cruzar el bosque. Salir a la vida, muchas veces significa dejar el apacible refugio en el que todos estamos tan c?modos y abrir los ojos al mundo, por muy cruel y salvaje que este pueda ser. Recomendada para gente que busque algo m?s trascendental y completo que una mera pel?cula de miedo. Y para todos aquellos que opinen que no tener hombros (como Joaquin Phoenix) es algo normal.
por BRONTE.
|
|
|
|
El Bosque
Enviado por kc el 2004-09-29 19:12:20
Tu marcador:
M. Night Shyamalan ha declarado a menudo que una de sus principales inquietudes como cineasta es conseguir que sus pel?culas tengan un efecto progresivo, en el sentido de que el espectador se sienta conmocionado por los momentos intensos que acaba de vivir justo al encenderse las luces de la sala y, con el paso de las horas y de los d?as, que ese efecto vaya diluy?ndose en favor de una impresi?n algo diferente, fruto de la reflexi?n personal o compartida sobre las tesis que establecen sus pel?culas, para finalmente alcanzar el objetivo ?ltimo perseguido: que sus historias funcionen en posteriores visionados o incluso que perduren hasta a?os despu?s de su estreno. A ese respecto, Shyamalan tiene el reto de conciliar dos requerimientos en principio tan opuestos como las decisiones que deben hacer que su pel?cula funcione como un eficaz entretenimiento a lo largo de su duraci?n y las que consigan lo que ?l llama la segunda impresi?n del film, que se va creando con el paso del tiempo y que provocar? en el futuro el deseo en el espectador de volver sobre sus obras, aun cuando, por aquello de que uno ya conoce esos caracter?sticos finales ?sorpresa? que obligan a rebobinar todo lo visto hasta entonces, nunca podr? verse la pel?cula de la misma forma o con la misma mirada que la primera vez.
Este af?n suyo se traduce, si uno observa con cierto detenimiento su filmograf?a y no se queda en lo puramente formal, en la construcci?n minuciosa de una serie de elementos que transcurren por el interior del relato, siempre por debajo de la historia principal que se est? desarrollando ante los ojos del espectador, pero que se instalan con enorme fuerza en la mente de ?ste, una especie de cargas de profundidad que a menudo son el verdadero mensaje de la pel?cula y que afloran f?cilmente a poco que uno reflexione sobre ella o, aun mejor, intercambie impresiones con otros compa?eros de butaca. Por supuesto, Shyamalan corre el riesgo de que el espectador, que de por s? ya est? obligado a hacer cierto esfuerzo para completar por su cuenta algunos de los elementos de sus pel?culas (algo por desgracia cada vez m?s infrecuente en el cine comercial de hoy), no est? muy por la labor y menos si, como sin duda va a suceder con muchos de los espectadores de "El bosque", abandonan la sala con un considerable y, la verdad, comprensible enfado por cuanto la pel?cula que les han vendido por una de las campa?as de promoci?n m?s enga?osas y falsas de los ?ltimos tiempos no tiene nada que ver con la interesante propuesta que Shyamalan desarrolla en este perverso y sumamente inc?modo cuento de hadas que invita a la reflexi?n.
Porque eso es "El bosque", una perversa f?bula que, tomando algunos de los elementos m?s reconocibles de ciertos cuentos populares (hay un bosque ominoso, una amenaza invisible pero muy presente en ?l que bien podr?a ser el lobo feroz, una atrevida caperucita que se la juega intern?ndose en sus procelosos caminos y hasta un peculiar Juan Sin Miedo) y otros hist?ricos, reconocibles iconos fundacionales de la cultura norteamericana (una comunidad de pioneros que, a finales del siglo XIX, se establece en un territorio virgen y aislado del mundo exterior para vivir all? seg?n sus propias reglas) se apoya en su habitual andamiaje de ese efectivo cruce entre el cine fant?stico y el de suspense para elaborar un ensayo bastante demoledor e inquietante sobre el terrible poder que puede llegar a tener el miedo no s?lo para, convenientemente utilizado, ejercer el dominio sobre una sociedad, sino para la misma construcci?n de esa sociedad.
Esta lectura que sin duda har? las delicias de un Michael Moore que posiblemente la adoptar? como pel?cula de cabecera para sacar jugosas comparaciones con los USA de hoy, dirigidos por George Bush y sus halcones (probablemente yendo m?s lejos de lo que el propio director pretende) es s?lo una de las que subyacen en esa invitaci?n a la conversaci?n que Shyamalan establece en una pel?cula a ratos desconcertante en los que la mezcla de g?neros y una ambig?edad cuidadosamente controlada provocan, junto a la innegable capacidad de este narrador de crear atm?sferas inquietantes, una considerable perturbaci?n en el ?nimo del espectador que entre de lleno en su juego, algo que, como ya he dicho, no ocurrir? en todos los casos.
Shyamalan construye su pel?cula con unos elementos definidos desde muy pronto en la pel?cula: hay una comunidad aislada del mundo, un bosque en el que habitan unas criaturas terror?ficas (?aquellos de los que no hablamos? en una m?s que reveladora definici?n) con las que hay un pacto de no agresi?n (?nosotros no entramos en su bosque, ellos no vienen a nuestro pueblo"), dos colores que representan lo prohibido y lo que protege y una tensi?n soterrada entre los adultos que, a trav?s de un consejo, velan por el mantenimiento de las reglas b?sicas de supervivencia de la comunidad y alg?n joven inquieto (Lucius: Joaquin Phoenix) que intuye que ese aislamiento del mundo, a la larga, va en perjuicio del futuro de todos ellos, como queda establecido en la primera secuencia de la pel?cula cuando el personaje de Brendan Gleeson entierra a su hijo peque?o, fallecido de una enfermedad simplemente porque a nadie le est? permitido cruzar el bosque para ir a la ciudad a conseguir las medicinas necesarias.
Como debe ser en una pel?cula ambientada en esa ?poca, el amor es un sentimiento del que apenas se habla y que por educaci?n, se reprime de forma constante, lo que no impide que Shyamalan construya una hermosa y efectiva historia de amor entre Lucius e Ivy, la hija menor uno de los l?deres de la comunidad (Edward: William Hurt), una formidable chica ciega que, en una espl?ndida interpretaci?n por parte de la hasta ahora desconocida Bryce Dallas Howard, se convierte, gracias a su pureza e inocencia, en el verdadero coraz?n y motor de la historia. Resulta interesante ver c?mo Shyamalan plasma la normalidad de una comunidad que tiene asumida y aceptada la convivencia continua con aquello que se esconde en los bosques que rodean el pueblo: los extra?os sonidos que vienen del bosque perturban la paz social pero no impiden sus actividades diarias, los j?venes experimentan con el miedo y los l?mites de la autoridad (la estupenda secuencia del juego del toc?n), cualquier hecho extra?o (como los grotescos restos despellejados de varios animales que aparecen en el pueblo) es inmediatamente atribuido a la amenaza desconocida y hasta hay una l?nea de torres de vigilancia provistas de antorchas y campanas que avisan de las incursiones de las criaturas, lo que provoca en la poblaci?n un reflejo inmediato que les lleva a ocultarse en los s?tanos de sus casas. Todo ello en un modus vivendi tan extra?o como aceptado como parte del proceso natural de las cosas.
La primera pregunta que se forma en la mente del espectador es, por supuesto, cu?l es la verdadera naturaleza de esas criaturas que, como los alien?genas esquivos de "Se?ales", al principio de la pel?cula s?lo se muestran de forma casi imperceptible. Shyamalan consigue en algunas de estas secuencias momentos antol?gicos de tensi?n, como aquella en la que la ciega Ivy espera a las criaturas en la puerta de su casa con la mano extendida (la necesidad de tocar para saber) resuelta con una sorprendente maestr?a o la terrible escena del conflicto que se crea entre Lucius y Noah, un disminuido en sus facultades mentales que siente devoci?n por Ivy (ajustado Adrien Brody, a cargo tanto de los momentos de mayor hilaridad destinados a rebajar la tensi?n como de algunos de los momentos m?s desoladoramente dram?ticos) cuando se hacen p?blicas las intenciones de Lucius y ella de casarse, en una escena rodada de forma impecable que provoca una desaz?n terrible en el espectador.
Shyamalan sigue con su reconocible estilo: planos fijos de larga duraci?n, suaves pero importantes movimientos de c?mara que acompa?an a los personajes, una puesta en escena con el ojo siempre atento en los m?s m?nimos detalles y un ritmo pausado de corte casi cl?sico que puede romper los nervios de los acostumbrados al furioso traqueteo del cine actual, pero que seduce con elegancia al espectador paciente, un magistral uso tanto de la m?sica de James Newton Howard como del montaje de sonido y una cuidadosa creaci?n de una atm?sfera que mantiene al espectador en un estado de constante tensi?n. El devenir de la historia fluct?a entre el previsible choque inicial entre las posiciones m?s inmovilistas de los adultos y el inter?s por saber que demuestra ese peculiar rebelde que es Lucius, la relaci?n entre ?ste e Ivy (que contiene la declaraci?n de amor m?s original que este cronista ha podido ver en el cine en bastante tiempo) y la progresiva toma de conciencia de que el hasta entonces fr?gil equilibrio que ha mantenido esa comunidad est? a punto de romperse, con ins?litas consecuencias para todos.
Sin embargo, quiz?s en parte porque por vez primera Shyamalan huye de los ambientes m?s reconocibles y cercanos de sus anteriores pel?culas y en parte porque la necesidad del director de ser fiel a s? mismo impone algunas exigencias dif?ciles de satisfacer, "El bosque" se resiente, pese a su indudable brillantez, tanto de la falta de concreci?n de algunos elementos de la historia poco desarrollados que siembran la duda en el espectador sobre su verdadera finalidad en la historia como de la lectura final un tanto naif y moralmente simplista que puede extraerse de la pel?cula, una lectura que no me produjo la sensaci?n de que encajara bien con las tenebrosas implicaciones que esconden esos mensajes subterr?neos que antes mencionaba. Tal vez Shyamalan hubiera necesitado de un poco m?s de tiempo para desarrollar de forma m?s acertada algunas de las implicaciones de su f?bula, pero es evidente que, por un lado, prefiere dejar parte de ese trabajo al espectador y, por otro, que la acentuada caracter?stica de cuento de su historia no implica, como a menudo sucede en esas narraciones infantiles cargadas de intenciones, que la propia pel?cula deba poseer una absoluta coherencia interna.
Lo que en cualquier caso resulta evidente es que Shyamalan sigue siendo uno de los mejores autores del cine actual, con un dominio de la puesta en escena y del proceso narrativo al alcance de muy pocos cineastas; que sus historias est?n, afortunadamente y mal que les pese a algunos, a a?os luz de la inmensa mayor?a de las propuestas del mejor cine comercial americano y que, no menos importante, aunque "El bosque" sea una pel?cula que, por sus debilidades estructurales y argumentales, ofrezca la sensaci?n de estar menos elaborada que alguno de sus trabajos anteriores, no deja de ser al tiempo una pel?cula compleja y arriesgada que sigue ofreciendo muestras de cierto proceso de maduraci?n del cineasta. No est? de m?s terminar con una reflexi?n necesaria: a este cronista le parece m?s que justificado el cabreo con el que muchos espectadores saldr?n del cine, ya que pueden considerarse con toda la raz?n del mundo enga?ados por la campa?a de promoci?n de la pel?cula, que vende un producto bien distinto a lo que "El bosque" es.
por David Garrido Baz
|
|
|
|
El Bosque
Enviado por kc el 2004-09-27 20:29:18
Tu marcador:
Shyamalan ha visto c?mo la percepci?n de su trabajo variaba radicalmente entre su t?tulo revelaci?n (El sexto sentido) y este ?ltimo trabajo que ha sido a un tiempo vapuleado por la cr?tica USA y castigado por el p?blico. El cineasta corre el peligro de convertirse en uno de los autores m?s incomprendidos de su generaci?n: quiz? sea el precio que tenga que pagar quien ha decidido tomar el riesgo como ?tica. Shyamalan es un forjador de met?foras perfectas, cristalinas, esquem?ticas y universales para descifrar un presente que ha convertido el desamparo en valor democr?tico. Repasemos lo que nos ha dicho el cineasta desde su tercera pel?cula: a) nosotros somos los muertos (El sexto sentido); b) el superh?roe es una construcci?n del supervillano (El Protegido); c) todo Apocalipsis propicia un renacimiento interior (Se?ales).
En El bosque, Shyamalan construye la m?s inc?moda y agresiva de sus met?foras, partiendo de los elementos esenciales del cuento (la comunidad, el bosque, la amenaza) y acerc?ndose en su discurso a un territorio conceptual que, ag?rrense, no est? nada lejos del que exploran cineastas tan extra?os a su ?rbita como Michael Moore y Lars von Trier en sus trabajos m?s recientes. El bosque habla del papel del miedo en la construcci?n social, y la fuerza de su mensaje resuena, para quien quiera escucharla, mucho m?s all? de la eficacia de su presunto y funcional final sorpresa. Shyamalan siempre se ha movido en un registro f?cilmente parodiable, y quiz?s en El bosque los flancos d?biles de su estrategia queden m?s a la vista que en sus trabajos precedentes. Para entendernos, su inclinaci?n a lo que podr?amos llamar dar la misa en lat?n (o ba?ar de trascendencia tanto las composiciones de plano como la dicci?n de los actores) contrasta con ese candoroso marco referencial habitado por Juanes Sinmiedo y Caperucitas (amarillas) que bailan una danza de muerte con el lobo feroz. Es posible que el cineasta so?ara con que alg?n cr?tico invocase el nombre de Bergman tras ver El bosque. De momento, tiene que consolarse con haber contado, con su lateral maestr?a, una historia eterna en el momento m?s pertinente. Aunque sea ante la incomprensi?n general.
Para aquellos a quienes los ?rboles no les impidan ver el bosque.
Lo mejor: su oculta esencia de film pol?tico.
Lo peor: que muchos puedan no aceptar su juego.
Extra?do de "Fotogramas" y firmado por Jordi Costa.
|
|
|
|
El Bosque
Enviado por kc el 2004-09-27 20:27:55
Tu marcador:
Relato de trazado absorbente e inquietante pero con final menos sorprendente
M. Night Shyamalan se ha creado un problema. Bendito problema dadas las prestaciones comerciales de sus pel?culas hasta la fecha. Sus tres anteriores filmes, El sexto sentido, El protegido y Se?ales, se basaban en la creaci?n de una atm?sfera muy peculiar y quedaban rematados por un desenlace tan inesperado como coherente con todo lo mostrado.
Esta necesidad de que el final sea sorpresivo puede convertirse tanto en un sello distintivo como en una urgencia para el cineasta hind?-estadounidense. Y quiz?s en El bosque ese desenlace inesperado no sea tan satisfactorio como en anteriores ocasiones. Puede que entonces se diga que la originalidad empieza a menguar en un cineasta esclavo de los finales de sus filmes. Ser?a injusto.
Porque si el final de El sexto sentido era el?ctrico (el descubrimiento de la identidad fantasmal del protagonista) y el de Se?ales de una turbia extra?eza (la pelea final con el alien?gena), no es menos cierto que el proceso por el que se llega a esas conclusiones resulta fascinante.
Lo mismo ocurre en El bosque. Pese a un giro argumental algo forzado, la atm?sfera lograda por Shyamalan a lo largo del relato es sumamente personal y atractiva. El director describe una sociedad cerrada, a?n m?s desconcertante que la comunidad rural de Se?ales. Sus integrantes viven alejados de la civilizaci?n junto a un bosque poblado por monstruosas criaturas con las que han sellado un pacto.
S?lo con la descripci?n inicial, muy pausada, de la situaci?n f?sica y an?mica de los personajes se logra cautivar el inter?s. Despu?s, Shyamalan descompone y compone la historia a su antojo sin enga?ar nunca a nadie. Sus movimientos de c?mara envolventes vuelven a crear sugerencia por si mismos, una de las cualidades intr?nsecas del mejor cine fant?stico. Hay en el filme secuencias rodadas con esa sugerente personalidad que convierte a Shyamalan en un caso ?nico en el cine contempor?neo de Hollywood: una agresi?n con cuchillo, de la que no podemos desvelar m?s cosas, define por si sola el estilo de este gran cineasta.
Texto extra?do de "El Periodico" y firmado por Quim Casas.
|
|
|
|
|
